Справа № 295/4709/19
Провадження № 3/522/5117/19
Іменем України
20 червня 2019 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Богунського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Богунського районного суду м. Житомира, 07 травня 2019 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21 березня 2019 року о 04 годині 02 хвилин в м. Житомирі, по просп. Миру, біля буд. 55 керував т/з «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога, висновок 164, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 438313 від 21 березня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його представник - Ваулін С.В. Надали письмові пояснення по справі. ОСОБА_1 зазначив, що не керував автомобілем та не згоден зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. Також надали суду клопотання про направлення адміністративної справи для доопрацювання та клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Суд звертає увагу, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не вказані прізвища, адреси, підписи свідків адміністративного правопорушення. Також, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В матеріалах справи взагалі відсутня інформація, що свідки встановлювались та залучались.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем до початку спілкування з працівником поліції, яке відображено на доданому відео.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння на місці знаходження транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. ОСОБА_1 , вказує, що наполягав на проходженні огляду на стан сп'яніння на місці знаходження транспортного засобу.
Крім того, при дослідженні відеодоказу, суд не вбачає свідків правопорушення, оскільки на відео темне та нечітке зображення, при дослідженні якого неможливо встановити обставини події та учасників.
У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього докази та пояснення, надані у судовому засіданні і долучені до матеріалів справи, з вказаним протоколом та висновками суд не погоджується, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та спростовували б доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував взагалі даним автомобілем в той день.
В письмових поясненнях від 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 , зазначено, що автомобіль стояв припаркований, а не рухався по проїзній частині дорозі, що виключає відповідальність за вказане правопорушення. Вказав, що знаходився біля вищезазначеного транспортного засобу без будь яких дій та натяків на керування взагалі транспортним засобом.
Суд звертає увагу на те, що обов'язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням є: об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення та суб'єктивна сторона правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з'ясувати: чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом та інше.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосудця» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини адміністративного правопорушення, виявити як ті обставини, що вказують на вину, так і ті, що вказують на невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За таких обставин, з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.
Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився без поважних причин від проходження огляду на стан сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: Науменко А.В.
20.06.2019