Ухвала від 04.06.2019 по справі 2-2709/11

Справа № 2-2709/11

2-і/504/4/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку п.5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст. 55 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №505/2709/11р., виданим 23.09.2014 року (у справі №2-2709/11) на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок, привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення забудованих на ній будівель та споруд, а саме - неналежного позивача (стягувача) - Державу в особі Комінтернівської (Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області на належного - Новодофінівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року по справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення існуючих будівель та споруд позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задоволені в повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення існуючих будівель та споруд.

На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , що діяв в інтересах ОСОБА_1 відхилене. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року залишено без змін.

В липні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що територія дачного кооперативу «Сонячний», на території якого знаходиться спірна земельна ділянка, включена до генерального плану села Вапнярка території Новодофінівської сільської ради та є комунальною власністю Новодофінівської сільської ради.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року (яке вступила в законну силу 22.05.2014 року).

Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури радник юстиції С. Зубар надав до Комінтернівського районного суду Одеської області пояснення, в якому просять залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, про час та дату засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, ст. 8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Водночас злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи регулюються, зокрема, статтею 106 ЦК України.

Згідно ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до частини другої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Із положень частини першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво це заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу (ст.55 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Враховуючи те, що Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області не є правонаступником Лиманської районної державної адміністрації та не має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку п.5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст. 55 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров

Попередній документ
82621158
Наступний документ
82621160
Інформація про рішення:
№ рішення: 82621159
№ справи: 2-2709/11
Дата рішення: 04.06.2019
Дата публікації: 27.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.03.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.03.2020
Предмет позову: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення існуючих будівель та споруд
Розклад засідань:
16.01.2020 09:40
29.07.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРНЯК Л А
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІРНЯК Л А
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
відповідач:
Іванов Дмитро Сергійович
Михайловська Ольга Петрівна
Млий Юрій Леонідович
Морбах(Романов) Антон Валерійович
Сидхартха
Томко Ігор Миколайович
Черниш Віктор Іванович
позивач:
Авдєєва Юлія Анатоліївна
Іванова Марина Олександрівна
Мала Аліна Таронівна
Морбах Ольга Вікторівна
ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Біла Ірина Володимирівна
Прокурор Комінтернівського району
Томко Марія Зеновіївна
Черниш Олена Василівна
заявник:
Сушко Володимир Георгійович
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач:
Комінтернівська районна державна адміністрація
Лиманський районний відділ державної виконавчої служби
суддя-учасник колегії:
СЕГЕДА С М
ЦЮРА Т В
третя особа:
Дачний кооператив "Сонячний"
Онікєєнко Денис Миколайович
Служба у справах дітей Жовтневої районної у м.Харкові ради
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ