22.02.10 Справа № 18/227-09.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особіСумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми
до відповідача: Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область
про стягнення 6825 грн. 40 коп.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участю представників сторін:
від позивача: Лемешко О.М.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6825 грн. 40 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 49 від 04.04.2000р., з яких: 6488 грн. 56 коп. - сновна заборгованість, 121 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 156 грн. 67 коп. - інфляційні збитки, 58 грн. 26 коп. - 3% річних, а також стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить пощтове повідомлення в матеріалах справи за № 755834 від 03.01.2010р., про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 04.04.2000р. був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 49, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.
Відповідно до п. 3.2.8. договору № 49 від 04.04.2000р., відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Відповідно до п. 4.3. договору № 49 від 04.04.2000р., відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентної плати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за зміною (з почасовою) величиною.
Відповідно до п. 4.5. договору № 49 від 04.04.2000р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку сплачується додаткова плата в розмірі 2-х відсотків від вартості наданих послуг.
Відповідно до п. 4.6 договору № 49 від 04.04.2000р., у разі застосування авансової системи оплати, відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату іх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата - замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Позивач свої зобов'язання відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 49 від 04.04.2000р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв'язку на підставі зазначеного договору на суму 6488 грн. 56 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.
Таким чином, на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем, складає 6488 грн. 56 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов'язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб'єкту, права чи законні інтереси якого порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 49 від 04.04.2000р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позовні вимоги щодо стягнення 6488 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 49 від 04.04.2000р., позивач просить стягнути з відповідача 58 грн. 26 коп. 3% річних та 156 грн. 67 коп. інфляційних збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 121 грн. 91 коп.
Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату наданих послуг у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.8 договору № 49 від 04.04.2000р., за яким у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 121 грн. 91 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.
Ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Також відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача судом стягнуто інфляційні збитки в сумі 156 грн. 67 коп. та 3% річних в сумі 58 грн. 26 коп., враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд зменшує розмір заявленої позивачем до стягнення пені на 50%.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6488 грн. 56 коп. основної заборгованості за надані послуги електрозв'язку відповідно до договору № 49 від 04.04.2000р., 156 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 58 грн. 26 коп. 3% річних, 60 грн. 95 коп. пені.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Краснопільського районного відділу Управління Міністрества внутрішніх справ України в Сумській області (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 8, код 23635238) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 6488 грн. 56 коп. заборгованості, 156 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 58 грн. 26 коп. 3% річних, 60 грн. 95 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Повний текст рішення підписано 23.02.2010р.
Суддя