18.02.10 Справа № 11/4-10.
за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Сумської обласної дирекції
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумчанка - Тепігтар”, м. Суми
про стягнення заборгованості в сумі 741 062 грн. 86 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: Гриценко Б.М. довіреність № 758265 від 06.11.2009 р.
Від відповідача: не з'явився
За участю секретаря судового засідання Волохової Н.В.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 741 062 грн. 86 коп. заборгованості по кредитним договорам: № 012/06-11/2199 від 22.09.2006 р., № 012/15-12/2571/1 від 20.03.2007 р., № 010/15-13/3382 від 28.03.2008 р., № 012/15-12/3512 від 05.08.2008 р., укладених на умовах Генеральної кредитної угоди № 012/15-12/2571 від 20.03.2007 р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі (а.с. 96), обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав.
Представник позивача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представнику позивача роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обов'язків, зокрема право заявляти відводи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
20.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду № 012/15-12/2571, в рамках якої було укладено 4 кредитні договори.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 012/06-11/2199 від 22.09.2006 року та додаткових угод до нього відповідачу - ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» було надано кредитні кошти на суму 400 000 грн. 00 коп. терміном до 18.03.2012 року.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 012/15-12/2571/1 від 20.03.2007 року та додаткових угод до нього відповідачу - ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» було надано кредитні кошти на суму 200 000 грн. 00 коп., зі сплатою 17,0% річних, терміном до 18.03.2012 року.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 012/10-12/3382 від 28.03.2008 року та додаткових угод до нього відповідачу - ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» було надано кредитні кошти на суму 200 000 грн. 00 коп., зі сплатою 18,0% річних, терміном до 20.03.2009 року.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 012/15-12/3512 від 05.08.2008 року та додаткових угод до нього відповідачу - ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» було надано кредитні кошти на суму 200 000 грн. 00 коп., зі сплатою 22,5% річних, терміном до 18.03.2012 року.
За умовами п. 5.1 вищезазначених договорів Позичальник зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п. 9.1 Кредитних договорів Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позичальник не виконує свої зобов'язання по кредитних договорах - не погашає в повному обсязі заборгованість за кредитом та відсотками.
Станом на 23.12.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає:
За кредитним договором № 012/0611/2199 від 22.09.2006 р. - 406 294 грн. 04 коп., з яких: сума основного боргу по кредиту - 395 000 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками - 11 216 грн. 60 коп.; нарахована пеня на суму прострочених відсотків 77 грн. 44 коп.
За кредитним договором № 012/15-12/2571/1 від 20.03.2007 р. -103 812 грн. 98 коп., з яких: сума основного боргу по кредиту - 102 006 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками - 1 275 грн. 37 коп.; нарахована пеня на суму простроченого кредиту - 531 грн. 61 коп.
За кредитним договором № 010/15-13/3382 від 28.03.2008 р. - 88 918 грн. 19 коп., з яких: сума основного боргу по кредиту - 85 554 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками - 3 342 грн. 47 коп.; нарахована пеня на суму прострочених відсотків - 21 грн. 72 коп.
За кредитним договором № 012/15-12/3512 від 05.08.2008 року - 142 037 грн. 65 коп., з яких: сума основного боргу по кредиту - 139 524 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками - 2 236 грн. 21 коп.; нарахована пеня на суму простроченого кредиту - 277 грн. 44 коп.
Всього сума заборгованості за отриманими кредитами складає 741 062 грн. 86 коп.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 741 062 грн. 86 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1050 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумчанка - Тепігтар” (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 17, код 02973333) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 1, код 21125295) 741 062 грн. 86 коп. боргу, 7 410 грн. 62 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Повний текст рішення підписано 18.02.2010 р.
Суддя