11.02.10 Справа № 5/311-09.
за позовом ОСОБА_1., м. Суми
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», м. Суми
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - предст. ОСОБА_2. (довіреність від 03.12.09р.)
Від відповідача - предст. Ломака Ю.М. (довіреність від 25.10.07р.)
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» за 2008 рік з залученням професійного аудитора не пов'язаного майновими інтересами з товариством або з його учасниками, а також стягнути з позивача витрати, пов'язані з проведенням такої аудиторської перевірки.
Позивач наполягає на задоволення позовних вимог.
27.01.10р. відповідач подав заперечення на позов в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», розмір внеску до статутного фонду складає 35150 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом тривалого часу у нього відсутня будь - яка інформація про діяльність ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», в зв'язку з чим він звернувся до відповідача з заявою про проведення аудиторської перевірки з проханням здійснити необхідні заходи для організації проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» за 2008 рік, однак відповідач відповіді на заяву позивача не надав, аудиторську перевірку не провів.
Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Відповідно до п. 7.1.5 статуту відповідача, учасник товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому цим статутом та загальними зборами учасників товариства, знайомитися з даними бухгалтерського обліку та звітності, протоколами загальних зборів учасників.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії статуту відповідача, останнім не передбачено порядку та строків проведення аудиторської перевірки за вимогою учасника товариства.
Відповідно до ст. 146 Цивільного кодексу України контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом. Загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу. Порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюються загальними зборами учасників товариства. Для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.
Відповідно до п. 6.4.5 статуту відповідача, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів є виключною компетенцією загальних зборів.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази звернення до загальних зборів товариства з вимогою про проведення аудиторської перевірки, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з заявою про проведення аудиторської перевірки до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич».
Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що позивач не подав доказів звернення до загальних зборів товариства з вимогою про проведення аудиторської перевірки, не довів факту порушення відповідачем його прав та законних інтересів, як учасника товариства, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В позові відмовити.
Суддя В.Д.Гудим
Повний текст судового рішення підписано 12.02.10р.
Суддя