11.02.10 Справа № 3/262-09.
За позовом: ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, м. Суми
2.Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми
3.ОСОБА_20, м. Суми,
4.ОСОБА_3, м. Суми,
5.ОСОБА_18, м. Суми,
6.ОСОБА_22, с. Северинівка, Сумська область,
7.ОСОБА_6, м. Суми,
8.ОСОБА_24, с. Степанівка, Сумська область,
9.ОСОБА_25, м. Суми,
10.ОСОБА_26, с. Рижівка, Сумська область,
11.ОСОБА_27, с. Степанівка, Сумська область,
12.ОСОБА_28, м. Суми,
13.ОСОБА_29, с. Степанівка, Сумська область
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства та про визнання недійсними змін до статуту та установчого договору
Суддя Левченко П. І.
Секретар судового засідання Ю. В. Литвиненко
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_15, ОСОБА_16
від відповідачів - 1) ОСОБА_17, ОСОБА_18
2) не з'явився
3) не з'явився
4) не з'явився
5) ОСОБА_18
6) не з'явився
7) не з'явився
8) не з'явився
9) не з'явився
10) не з'явився
11) не з'явився
12) не з'явився
13) не з'явився
Суть спору: 02.12.2004 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ТОВ «Весна» про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Весна».
За час розгляду справи Ковпаківським районним судом позовні вимоги неодноразово змінювалися позивачем, до участі у справі було залучено в якості другого відповідача Виконком Сумської міської ради та третіх осіб : ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29
Заочним рішенням від 07.07.2008 року у справі № 2-428/08 Ковпаківський районний суд м. Суми позов задовольнив повністю. Визнав недійсними: рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 31.07.2002 року ( протокол № 3); рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 08.08.2002 року ( протокол № 4), рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 30.08.2002 року ( протокол № 5) та доповнення до протоколу № 6 щодо обрання складу ревізійної комісії ТОВ «Весна»; рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 01.10.2002 року ( протокол № 7) про передачу часток учасників , звільнення з посади директора та виключення з учасників товариства; рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 26.04.2005 року; рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 14.10.2005 року ; зміни до статуту та установчого договору ТОВ «Весна» , зареєстровані Відділом державної реєстрації Сумської міської ради № 7674 від 04.12.2002 року ; зміни до статуту та установчого договору ТОВ «Весна», зареєстровані Відділом державної реєстрації Сумської міської ради від 21.10.2005 року .
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року апеляційну скаргу ТОВ «Весна» залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2008 рок по справі № 2-428/08 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2009 року рішення (заочне) Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07..2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року у справі № 2/428/08 скасовано , а справу направлено до господарського суду Сумської області на новий розгляд .
Господарський суд Сумської області змінив номер справи з № 2-428/08 на № 3/262-09, а також учасників товариства, які були третіми особами у даній справі, залучив до участі у справі в якості відповідачів як сторін установчого договору, оскільки серед позовних вимог є вимоги про визнання недійсними змін до установчого договору.
Позивач під час нового розгляду справи уточнив свої позовні вимоги і просить суд: 1) визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 31.07.2002 р. (протокол № 3); 2) визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 08.08.2002р. (протокол № 4); 3) визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 01.10.02р. (протокол №7); 4) визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 26.04.05р.; 5) визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 14.10.05р.; 6) визнати недійсними зміни до статуту та установчого договору ТОВ «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради № 7674 від 04.12.2002р.; 7) визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.005р.
Перший відповідач проти позову заперечує, посилаючись зокрема, на те, що 01.10.2002 року на зборах були присутні всі учасники, у томі числі й ОСОБА_1, яка була повідомлена листом про зміну порядку денного цих зборів. Прийняті на цих зборах рішення не порушували прав ОСОБА_1, оскільки вона була присутня на зборах і могла висловити свою думку, у тому числі й щодо передачі часток ОСОБА_28 та ОСОБА_6 засновнику ОСОБА_18
Як стверджує перший відповідач, рішення про виключення ОСОБА_1 приймалось одностайно , що є доказом того, що це питання розглядалося за згоди всіх учасників, як того вимагає ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». ОСОБА_1 не змогла заперечити проти фактів виявлених та зазначених ревізійною комісією у акті , а значить з ними погоджувалась.
Другий відповідач у своєму відзиві на позов зазначає, що згідно ст.ст. 11,13, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна надати встановлений законом пакет документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи, які не передбачені законодавством. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Відповідно до ст. 31 вищезгаданого Закону скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів здійснюється за рішенням суду.
В зв'язку з викладеним другий відповідач просить суд постановити законне і обґрунтоване рішення без участі представника другого відповідача за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 11.02.2010 року представник першого відповідача усно наполягав на уточненні позивачем (його представниками) які саме з прийнятих 31.07.2002 року, 08.08.2002 року, 01.10.2002 року, 26.04.2005 року та 14.10.2005 року (з яких саме питань порядку денного зборів) рішень він просить визнати недійсними, оскільки, на думку представника позивача, по кожному питанню порядку денного зборами учасників приймалося окреме рішення.
Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2010 року на вимогу представника першого відповідача усно уточнив (пояснив) свої позовні вимоги зазначивши, що позивач просить визнати недійсними всі без виключення рішення, які були прийняті зборами учасників (радою засновників) ТОВ «Весна» 31.07.2002 року, 08.08.2002 року, 01.10.2002 року, 26.04.2005 року та 14.10.2005 року, оскільки вважає, що всі вони прийняті з порушеннями чинного законодавства та прав позивача.
Суд прийняв вищевикладене усне уточнення (пояснення) представника позивача для врахування його при розгляді справи та вирішення спору як таке, що конкретизує та пояснює зміст позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :
11.04.1994 року Орендне підприємство кафе «Пекарня» перетворено в Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна» ( м. Суми, вул.Горького,41 а, код 14026244).
У відповідності зі Статутом ТОВ «Весна», затвердженим рішенням установчих зборів від 11.04.1994 року ( протокол № 1 від 11.04.1994 року), та Установчим договором ТОВ «Весна» від 11.04.1994 року учасниками товариства є: ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_26
ОСОБА_1 як учасниці ТОВ «Весна» належала частка у статутному фонді товариства в розмірі 34 % і відповідно ( пропорційно) цій майновій частці їй належало згідно п. 10.2 Статуту 34 % голосів при голосуванні у Вищому органі товариства - раді засновників, що є по суті зборами учасників, оскільки рада учасників складається з учасників товариства або призначених ними представників.
З 01.07.1992 року ОСОБА_1 була директором орендного підприємства кафе «Пекарня» , а після перетворення підприємства у ТОВ «Весна» - директором ТОВ «Весна».
31.07.2002 року відбулось засідання ради ( зборів) засновників ТОВ «Весна».
В протоколі № 3 ради засновників ТОВ «Весна» від 31.07.2002 року ( том 1, а.с. 108-115) зазначено, що присутні були: ОСОБА_1, ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_22 ( довіреність № 1215 від 12.03.2002 року ) , ОСОБА_20, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_6 (довіреність № 1118 від 04.03.02 р.), ОСОБА_18
Підписи в протоколі є лише голови зборів ОСОБА_21 та секретаря ОСОБА_18
Хто саме представляв на раді засновників (зборах учасників) 31.07.2002 року за довіреностями учасників ОСОБА_22 та ОСОБА_6 в протоколі № 3 від 31.07..2002 року не зазначено , довіреності не надано.
Порядок денний в протоколі викладений так:
1.Розгляд питання про вихід засновників згідно заяв; 2.Заслуховування директора ОСОБА_1 по організаційному питанню; 3.Переобрання директора ТОВ «Весна».
В кінці протоколу № 3 від 31.07.2002 року викладені рішення, прийняті радою засновників, які не співпадають з порядком денним , та вказані результати голосування засновників (учасників) за «прийняті» рішення:
1) переобрати директора ОСОБА_1 - 47 % ;
2) обрати директором тимчасово ОСОБА_18 - 47 % ;
3) затвердити штатний розпис - 47 % .
Згідно установчого договору ТОВ «Весна» загальна кількість голосів зазначених в протоколі № 3 від 31.07.2002 року учасників складала 94,5 % ( ОСОБА_1 - 34 % , ОСОБА_28 - 3,6 % , ОСОБА_21 - 7,6 %, ОСОБА_29 -3,6 %, ОСОБА_27 - 7,6 % , ОСОБА_24 - 3% , ОСОБА_22 -7,6 % , ОСОБА_20 -1,5 %, ОСОБА_6 -7 %, ОСОБА_18 - 19 % ).
За прийняття згаданих у протоколі № 3 від 31.07.2002 року рішень проголосували учасники , які володіють 47 % голосів , з присутніх учасників товариства , які володіють 94,5 % , тобто за прийняття рішень проголосували учасники , які володіли кількістю голосів меншою 50 % від загальної кількості голосів присутніх на раді (зборах) засновників товариства 31.07.2002 року.
Згідно ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» рішення вищого органу товариства - зборів учасників (у ТОВ «Весна» це рада учасників) приймається простою більшістю голосів з таких питань, по яким були «прийняті» рішення 31.07.2002 року радою засновників ТОВ «Весна».
Оскільки за прийняття рішень, зазначених у протоколі № 3 від 31.07.2002 року зборів учасників ТОВ «Весна» не проголосували учасники, які володіють у сукупності більш як 50 % простої більшості голосів присутніх учасників, то ті рішення не можуть вважатися прийнятими.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача та інших учасників про проведення загальних зборів учасників , як того вимагає ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» .
У відповідності зі ст. 61 згаданого закону повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників з зазначенням місця, часу та порядку денного зборів .
Збори (рада) учасників ТОВ «Весна» 31.07.2002 року скликані особою , яка не мала права на їх скликання згідно ст. 61 згаданого закону, оскільки право на скликання ради ( зборів ) учасників товариства станом на липень 2002 року мала лише ОСОБА_1, яка була єдиним учасником, що має більше 20 % голосів, а також була директором товариства.
Порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів ТОВ «Весна», які відбулися 31.07.2002 року, є підставою для визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Весна», викладених в протоколі № 3 від 31.07.2002 року ради засновників ТОВ «Весна».
Згадані рішення порушують права та законні інтереси позивача як учасника товариства, якому має бути своєчасно повідомлено про місце, час та порядок денний зборів (ради) учасників; який має право на ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного (ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»).
Жодного належного доказу повідомлення позивача про місце, час та порядок денний ради (зборів) учасників, які відбулись 31.07.2002 року, перший відповідач (ТОВ «Весна») суду не надав.
За таких обставин позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів (ради) учасників ТОВ « Весна» від 31.07.2002 року (протокол №3) підлягають задоволенню.
08.08.2002 року відбулись збори учасників (засновників) ТОВ «Весна», які були оформлені протоколом № 4 ради засновників ТОВ «Весна» від 08.08.2002 року .
В рішенні зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна» від 08.08.02р. (протокол № 4) вказано порядок денний: 1) вибори директора; 2) розгляд заяви ОСОБА_1
Вирішили: 1. Обрати директором ОСОБА_18 - одноголосно.
2. Не надавати посади ОСОБА_1 на підставі недовіри колективу - одноголосно.
Згідно ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» ( в редакції , що діяла з 04.04.2002 року по 11.06.2003 року) про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Згідно п.1.12 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників на управління товариством.
Недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу (п.п. 2.2.3. Рекомендацій).
В протоколі № 4 від 08.08.2002 року зазначено, що на зборах учасників (раді засновників) ТОВ «Весна» були присутні: ОСОБА_28 - 3,6 % , ОСОБА_21 - 7,6 %, ОСОБА_29 -3,6 %, ОСОБА_27 - 7,6 % , ОСОБА_24 - 3% , ОСОБА_22 -7,6 % , ОСОБА_20 -1,5 %, ОСОБА_6 -7 %, ОСОБА_18 - 19 % .
ОСОБА_1 ( 34 %) на загальних зборах присутня не була, докази того, що її належним чином було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів - в матеріалах справи відсутні, що свідчить про порушення прав позивача, зокрема права брати участь в управлінні справами товариства в порядку визначеному в установчих документах (ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»), оскільки питання порядку денного безпосередньо стосувалися позивача як директора і як учасника товариства.
Неможливо достовірно встановити чи дійсно зазначені в протоколі № 4 від 08.08.02р. особи були присутніми на зборах та голосували за прийняття таких рішень, оскільки підписи вказаних в протоколі осіб взагалі відсутні, реєстрація учасників не проводилась, що є порушенням ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», напроти прізвищ засновників ОСОБА_28 та ОСОБА_24 зазначена довіреність № 1215 від 12.03.02р., а напроти прізвищ засновників ОСОБА_29, ОСОБА_27 та ОСОБА_23 - довіреність № 1118 від 04.03.02р., але довіреності суду надано не було. Хто саме представляв на зборах ОСОБА_28, ОСОБА_24, ОСОБА_27 та ОСОБА_23 не зазначено в протоколі.
Таким чином, порушення порядку скликання та проведення зборів учасників (ради засновників) товариства, встановленого ст. ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» призвело до того, що учасник (позивач) був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, неможливо встановити, чи були присутні на зборах учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, що є підставою для визнання недійсними рішень зборів учасників товариства (ради засновників) від 08.08.2002 року, викладених в протоколі № 4 від 08.08.2002 року.
30.08.2002 року позивача під розпис було повідомлено про те, що 01.10.2002 року о 15 год. 00 хв. відбудуться збори засновників ТОВ «Весна» з єдиним питанням порядку денного - звіт підприємства за серпень 2002 року (т. 1, а.с. 143).
Як свідчать надані суду першим відповідачем (ТОВ «Весна») копії документів (т. 1, а.с. 68-70), 03.09.2002 року голова ТОВ «Весна» ОСОБА_21 повідомила ОСОБА_18, ОСОБА_21 (тобто, собі) та ОСОБА_20 про зміну порядку денного зборів учасників ТОВ «Весна», які відбудуться 01.10.2002 року о 15 год. 00 хв. Це повідомлення було зроблене шляхом ознайомлення ОСОБА_18, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 з листом за підписом ОСОБА_21 (т. 1 а.с. 70) про те, що на зборах будуть розглядатися наступні питання:
1. Звіт директора ТОВ «Весна» ОСОБА_18 про роботу підприємства за серпень місяць.
2. Розгляд заяв учасників про відступлення своєї частки в статутному фонді (не було вказано яких саме учасників).
3. Розгляд звіту ревізійної комісії ТОВ «Весна».
4. Прийняття рішення за результатами роботи ревізійної комісії.
ТОВ «Весна» подало також суду (а.с. 69, т. 1) копію фіскального чеку № 9195 від 03.09.2002 року про відправлення на ім'я ОСОБА_1 листа № 0072, а також копію поштового повідомлення, яке свідчить про вручення ОСОБА_1 15.09.2002 року, листа відправленого ТОВ «Весна» 03.09.2002 року.
Згідно ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» повідомлення про порядок денний, час і місце проведення зборів учасників повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Таким чином, у встановленому законом порядку позивача було повідомлено лише про те, що 01.10.2002 року в ТОВ «Весна» відбудуться збори учасників товариства з одним питанням порядку денного: звіт підприємства за серпень 2002 року.
Фактично зборами учасників (радою засновників) ТОВ «Весна» 01.10.2002 року були прийняті рішення з питань, які не були включені до порядку денного зборів в установленому законом порядку (протокол № 7 від 01.10.2002 року, т. 1а.с. 119-129).
Звіт директора ТОВ «Весна» ОСОБА_18 заслухали, але рішення з цього питання не приймали.
Без включення до порядку денного були прийнятті 01.10.2002 року рішення:
· про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Весна»,
· про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Весна»;
· про внесення змін до установчого договору та статуту ТОВ «Весна»;
· про розподіл частки ОСОБА_1 між учасниками товариства;
· про перевибори (затвердження нового складу) ревізійної комісії.
У відповідності зі ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
ОСОБА_1 згоди на розгляд цих питань на зборах (раді) учасників 01.10.2002 року не давала, про що свідчить відсутність такого запису в протоколі зборів (ради) засновників від 01.10.2002 року, а також те, що по жодному з питань порядку денного, по яким приймались рішення, ОСОБА_1 не голосувала.
Недотримання товариством вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення зборів (ради) засновників, які відбулися 01.10.2002 року, є порушенням прав ОСОБА_1 на управління товариством, передбачених п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».
Згідно ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» (в діючій на той час редакції) учасник товариства може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частку) одному чи кільком учасникам цього ж товариства.
В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_28, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_20 до ОСОБА_1 з приводу отримання згоди на відчуження своїх часток учаснику ОСОБА_18 чи третій особі ОСОБА_25
Як свідчить зміст статті 53 Закону України «Про господарські товариства» згоду на відступлення своєї частки учасник товариства має отримати від решти учасників, тобто від кожного з учасників товариства, і згоду на відступлення мають надати саме учасники товариства, а не збори (ради) засновників, як вищий орган товариства.
У будь-якому разі, протокол від 01.10.2002 року ради учасників ТОВ «Весна» свідчить про те, що згоди ОСОБА_1 на передачу (відступлення) часток отримано не було, оскільки вона не голосувала за рішення про передачу (відступлення) часток, а виходячи з того, що рішення про виключення ОСОБА_1 було прийнято незаконно (за відсутності такого питання в порядку денному зборів 01.10.2002 року), то вона була 01.10.2002 року повноправним учасником (засновником) ТОВ «Весна» з часткою, що складає 34% голосів, і без отримання від неї згоди голосуванням решти учасників товариства 66% голосів неправомірно та протизаконно були вирішені питання про передачу часток в статутному фонді ОСОБА_28 та ОСОБА_6 засновнику ОСОБА_18, про надання згоди ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_20 на відступлення своїх часток засновнику ОСОБА_18 та третій особі ОСОБА_25
Звіт ревізійної комісії, питання про розгляд якого було внесено до зміненого порядку денного зборів (ради) засновників ТОВ «Весна», які відбулися 01.10.2002 року, був складений лише 30.09.2002 року, тобто за день до зборів.
Звіт ревізійної комісії від 30.09.2002 року не можна було розглядати на зборах (раді) засновників 01.10.2002 року, оскільки згідно ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» учасник має право на ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів, і можливість такого ознайомлення повинна бути надана учаснику не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасників.
Порушення цього права позбавило ОСОБА_1 надати обґрунтовані заперечення на акт ревізійної комісії та взагалі унеможливила ознайомлення позивача з актом ревізійної комісії до зборів.
Акт ревізійної комісії (т. 1, а.с. 12) від 30.09.2002 року складено неправомочним складом, оскільки в порушення ст. 63 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 15 статуту ТОВ «Весна» ревізійна комісія у складі учасників товариства ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_6 зборами (радою) засновників (учасників) ТОВ «Весна» не обиралася.
Питання про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей ТОВ «Весна» в порядок денний зборів (ради) учасників (засновників) в установленому законом порядку не вносилися, на розгляд цього питання ОСОБА_1 згоди не давала. В протоколі № 7 ради засновників ТОВ «Весна» від 01.10.2002 року відомості про голосування щодо включення цього питання до порядку денного відсутні. Тому, рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Весна» є незаконним у зв'язку з вищевикладеним, а також у зв'язку з відсутністю підстав, зазначених ст. 64 Закону України «Про господарські товариства». В рішенні зборів (ради) від 01.10.2002 року не наведені факти невиконання ОСОБА_1 як учасником товариства статутних обов'язків, які могли бути підставою виключення з учасників товариства.
Не може бути підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства посилання на акт ревізійної комісії від 30.09.2002 року, складений з приводу її дій як директора ТОВ «Весна», а не як учасника товариства.
Усі рішення, які прийняті зборами учасників (радою засновників) ТОВ «Весна» після незаконно прийнятого рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з порушенням ст. ст. 10, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», були прийняті незаконно, з порушенням права ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством, без її згоди, без врахування її 34% голосів, без врахування її позиції.
Зважаючи на вищевикладене всі рішення, прийняті зборами учасників (радою засновників) ТОВ «Весна» 01.10.2002 року, викладені в протоколі № 7 від 01.10.2002 року є незаконними, оскільки, прийняті з порушеннями ст. ст. 10, 53, 59, 60, 61, 63, 64 Закону України «Про господарські товариства», а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсними рішень зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна» від 01.10.2002 року, викладених в протоколі № 7, підлягають задоволенню повністю.
Внаслідок прийняття вищезгаданих незаконних рішень зборів учасників (ради засновників) незаконно змінився склад учасників товариства, було внесено незаконні зміни до статуту та установчого договору товариства.
Але, оскільки ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників ТОВ «Весна» незаконно, то всі наступні рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна», які приймалися без повідомлення її про проведення зборів (ради), без її участі, порушують її права як учасника (засновника) товариства, що був незаконно виключений зі складу учасників, на участь в управлінні товариством.
У той час, коли дана справа розглядалася в суді, 26.04.2005 року та 14.10.2005 року були проведені збори учасників (ради засновників) ТОВ «Весна».
26.04.2005 року було розглянуто звіт директора ОСОБА_18 про фінансово-господарську діяльність підприємства і прийнято рішення про розподіл прибутку та виплату дивідендів учасникам товариства, а також вирішено директором товариства обрати (переобрати) ОСОБА_18
На зборах (раді) учасників 14.10.2005 року було прийнято рішення про зміну складу учасників шляхом виключення ОСОБА_21 та ОСОБА_27 зі складу учасників, про збільшення статутного фонду товариства до 40720 грн. з перерозподілом часток у статутному фонді товариства таким чином: ОСОБА_18 - 24432,00 грн. (60%) та ОСОБА_25 - 16288,00 грн. (40%), а також вирішено внести відповідні зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції (т. 7, а.с. 77-80).
На підставі прийнятих зборами учасників (радою засновників) 14.10.2005 року рішень державним реєстратором Виконкому Сумської міської ради 24.10.2005 року були зареєстровані зміни до статуту ТОВ «Весна».
Як уже зазначалося вище, рішення 26.04.2005 року та 14.10.2005 року прийняті зборами учасників (радою засновників) ТОВ «Весна» з порушенням прав незаконно виключеного учасника (засновника) ТОВ «Весна» ОСОБА_1 (позивача) на участь в управлінні товариством.
Згідно зі ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Учасники ТОВ «Весна» ОСОБА_18 та ОСОБА_25 з порушенням вимог закону заволоділи частками інших учасників товариства, у тому числі й часткою позивача, провели 26.04.2005 року та 14.10.2005 року збори учасників (ради засновників) товариства у неналежному складі учасників (засновників), оскільки незаконні рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна» щодо зміни у складі учасників (засновників) товариства, які приймалися 31.07.2002 року, 08.08.2002 року, 30.08.2002 року та 01.10.2002 року, не породжують будь-яких юридичних наслідків, а тому рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна» від 26.04.2005 року та від 14.10.2005 року є незаконними.
Визнання недійсними вищезгаданих рішень є необхідним для відновлення порушених прав позивача, який протиправно був виключений зі складу учасників ТОВ «Весна» та позбавлений на той час значної частки в статутному фонді товариства (34%) і відповідної кількості голосів для участі у зборах учасників (раді засновників).
З огляду на викладене, суд визнає підлягаючими задоволенню повністю позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна» від 26.04.2005р. та від 14.10.2005р.
У відповідності з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення зборів учасників є актами, оскільки зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Оскільки незаконні рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна» від 01.10.2002 року та від 14.10.2005 року, якими затверджені зміни до установчих документів ТОВ «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002 року та 24.10.2005 року, не зумовлюють настання будь-яких правових наслідків, то вищезгадані зміни до установчих документів ТОВ «Весна» також підлягають визнанню недійсними судом, а відтак позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.
Заперечення першого відповідача спростовуються вищевикладеним.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати позивача покладаються на першого відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій першого відповідача (ТОВ «Весна»).
На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 16, 92 ЦК України, ст. ст. 10, 50-64 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 32-34, 43, 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» від 31.07.2002року (протокол №3).
3. Визнати недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» від 08.08.2002року (протокол №4).
4. Визнати недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» від 01.10.02року (протокол №7).
5. Визнати недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» від 26.04.2005року.
6. Визнати недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» від 14.10.2005року.
7. Визнати недійсними зміни до статуту та установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002р. № 7674.
8. Визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005року.
9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» (40030, м. Суми, вул. Горького, 41 «а», код 14026244) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по держмиту в сумі 8 грн. 50 коп.
10. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
11. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
Повний текст рішення підписаний суддею 15.02.2010 року.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
Суддя