Іменем України
09.03.2010 справа № 5020-12/004
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Харченка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”
(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15)
до Приватного підприємства «Офіс СТАФФ Билдинг»
(вул. С. Лазо, 14, м. Севастополь, 99007)
про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2 297,32 грн.,
за участю представників:
позивача -Подкіна Є.Г., довіреність №0305/9 від 03.09.2009;
відповідача - не з'явився.
Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” (далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Офіс СТАФФ Билдинг»(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2 297,32 грн., з яких: основний борг -382,79 грн., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування -16,36 грн., договірна санкція -1 808,40 грн., 3 % річних -16,48 грн., інфляційні втрати - 69,98 грн., пеня -3, 31 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем своєчасно та в повному обсязі обов'язку щодо внесення плати за користування послугами мобільного зв'язку за договорами №3955956 від 28.112007, №3955974 від 28.11.2007, №3955931 від 28.11.2007, №4036068 від 28.12.2007.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягав з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач без поважних причин явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд
28.11.2007 та 28.12.2007 між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(далі -Оператор) та Приватним підприємством «Офіс СТАФФ Билдинг»(далі -Абонент) укладені типові договори №3955956, №3955974, №3955931, №4036068 про надання послуг мобільного зв'язку (далі -Договори), відповідно до умов яких Позивач надає Відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку (далі -Послуги), а Відповідач сплачує їх вартість відповідно до тарифів, встановлених Договорами /а.с. 7-14/.
Пунктами 2.4.2 Договорів встановлено, що Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.
Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору (тарифи додаються). Розрахунковий період становить один календарний місяць (пункти 3.1 Договорів).
Відповідно до пунктів 3.3 Договорів, рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою у національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.
Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період визначаються відповідно до показників належних Оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (пункти 3.5 Договорів).
Додатковими угодами від 28.11.2007 №3561140, №3561156, №3561125 до Договорів (далі - Додаткові угоди), строк дії Договорів визначений з дати підписання додаткових угод та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання (пункти 1.1) /а.с. 15-17/.
Також Додатковими угодами сторонами встановлений порядок забезпечення виконання зобов'язання Абонента перед Оператором.
Згідно з пунктами 1.4 Додаткових угод закінчення строку, встановленого пунктами 1.1 цих угод або припинення дії Основних договорів не звільняє Сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення.
Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок виконавця надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача (Абонента) цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.
Судом встановлено, що Позивачем у період з 01.06.2008 по 31.08.2009 надані Відповідачу послуги за Договором, але не сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договору, борг склав 382,79 грн., у тому числі 16,36 грн. -заборгованість зі збору до Пенсійного фонду України, що справляється з користувача послугами мобільного зв'язку згідно з пунктом 11 статті 4 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 382,79 грн. за період з 01.06.2008 по 31.08.2009 та заборгованість по збору до Пенсійного фонду України у розмірі 16,36 грн. доведеними та обґрунтованими.
У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача договірну санкцію у розмірі 1 808,40 грн., пеню у розмірі 3,31 грн., 3% річних у розмірі 16,48 грн. та інфляційні втрати у розмірі 69,98 грн.
Пунктом 1.2. Додаткових угод встановлено, що коли дія Договорів достроково припиняється у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Згідно статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Розрахунок Позивача договірних санкцій перевірений судом та визнаний правильним, тому договірні санкції у розмірі 1 808,40 грн. підлягають стягненню з Відповідача.
Заявлені вимоги Позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 3,31 грн., суд також вважає такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 546, 549, частиною третьою статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Таким чином, суд встановив, що вимоги щодо стягнення пені у розмірі 3,31 грн. заявлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 16,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі 69,98 грн.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок Позивача 3 % річних та інфляційних втрат /а.с. 3/ визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України №62-97р від 03.04.1997.
Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення договірній санкції у розмірі 1 808,40 грн., пені у розмірі 3,31 грн., 3% річних у розмірі 16,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі 69,98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунками Позивача.
Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Офіс СТАФФ Билдинг»(вул. С. Лазо, 14, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 34541646, р/р 26001035732200 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937, р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335) заборгованість у розмірі 2 297,32 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто сім грн. 32 коп.), з яких: 382,79 грн. -основний борг; 16,36 грн. -збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; 1 808,40 грн. -договірна санкція щодо забезпечення виконання зобов'язання; 3,31 грн. -пеня; 16,48 грн. - 3% річних; 69,98 грн. -інфляційні втрати, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А. Харченко
Рішення складено відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 11.03.2010.