справа № 5020-7/097-12/030
09.03.2010 17:11 м. Севастополь
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Харченка І.А., секретаря судового засідання Юрчак Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод”
(вул. Героїв Севастополя, 13, м. Севастополь, 99001)
до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя
(вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000552310/0 від 02.07.2008, №0000552310/0 від 12.09.2008, №0000552310/2 від 02.12.2008, та визнання протиправними дій,
за участю представників:
прокурора -Шульги А.М., посвідчення №574 від 18.11.2008
позивача - Кудінова В.М., довіреність №02/38-ю від 14.09.2009;
Коломаченко Г.П., довіреність №02/03-ю від 14.01.2010;
відповідача - Никольської К.Б., довіреність №1257/9/10-041 від 16.04.2009;
Зикової І.А., довіреність №416/9/ю-о від 16.12.2010.
Відкрите акціонерне товариство “Севастопольський морський завод” (далі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (далі -Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000552310/0 від 02.07.2008, №0000552310/1 від 12.09.2008, №0000552310/2 від 02.12.2008, №00001052310/0 від 02.12.2008 та про визнання протиправними дій відповідача щодо відображення в акті перевірки №532/10/23-123/14312370/190 від 18.06.2008 висновків про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 427 399,00 грн., у тому числі за 9 місяців 2007 року у розмірі 14 704,19 грн., за 2007 рік -у розмірі 3 427 399,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.02.2009 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду копії всіх документів, доданих до адміністративного позову, що приєднуються до адміністративного позову для подальшого їх направлення відповідачу.
18.02.2009 від позивача найшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000552310/0 від 02.07.2008, №0000552310/1 від 12.09.2008, №0000552310/2 від 02.12.2008, №0000552310/3 від 07.02.2009, №00001052310/0 від 02.12.2008, а також визнати протиправними дії відповідача щодо відображення в акті перевірки №532/10/23-123/14312370/190 від 18.06.2008 висновків про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 3 427 399,00 грн., у тому числі за 9 місяців 2007 року у розмірі 14 704,19 грн., за 2007 рік -у розмірі 3 427 399,00 грн.
19.02.2009 від позивача надійшло клопотання з доданими копіями документів, на виконання вимог ухвали господарського суду міста Севастополя від 11.02.2009.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.02.2009 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-7/097 і призначене попереднє судове засідання.
23.03.2009 від прокурора міста Севастополя надійшло повідомлення про вступ у процес в інтересах держави на стороні ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя.
21.05.2009 від позивача найшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000552310/0 від 02.07.2008, №0000552310/1 від 12.09.2008, №0000552310/2 від 02.12.2008, №0000552310/3 від 07.02.2009, №00001052310/0 від 02.12.2008.
Ухвалою від 06.07.2009 у справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса; матеріали справи надіслані на адресу експертної установи, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи та повернення матеріалів справи.
16.01.2010 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшли матеріали адміністративної справи та висновок комісійної судової економічної експертизи №6397 від 06.12.2009.
Ухвалою від 18.01.2010 провадження у справі поновлено, справа призначена до розгляду.
В судових засіданнях 04.02.2010, 16.02.2010, 26.02.2010 оголошувались перерви.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення проти адміністративного позову на позов /т. 2, а.с. 56-60/, доповнення до заперечень проти адміністративного позову /т. 3, а.с. 44-46; т. 4, а.с. 1, 2/ та пояснення до висновку експертизи /т. 3, а.с. 138, 139/ у яких виклав обгрунтування своїх заперечень.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Працівниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя проведена планова документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2007.
За результатами перевірки складений акт №532/10/23-123/14312370 від 18.06.2008 (далі за текстом -акт перевірки) /т. 1, а.с. 16-66/.
В ході перевірки, зокрема, встановлено:
- порушення Позивачем пункту 1.32 статті 1, підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.9 пункту 5.2 статті 5, пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягає у завищенні витрат по операціях з цінними паперами (корпоративними правами) на суму 25 768 346,98 грн., за наступних обставин. Позивач був засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП «Корабел»і Товариства з обмеженою відповідальністю «СРК «Севморсудоремонт»та у ІV кварталі 2007 року володів 100 % частки у статутних фондах даних Товариств. В окремому податковому обліку фінансових результатів по операціях з цінними паперами та деривативами за 2007 рік Позивачем до складу витрат включені витрати на придбання на вторинному ринку долі (корпоративних прав) у статутних фондах ТОВ «СТП «Корабел»і ТОВ «СРК «Севморсудоремонт»на загальну суму 25 536 193,98 грн. (312 367,98 грн. і 28 223 826,00 грн. відповідно). За передавальним актом про передачу ліквідаційного (приєднувального) балансу ТОВ «СРК «Севморсудоремонт»станом на 02.10.2007, затвердженим рішенням Наглядової ради ВАТ “Севастопольський морський завод” від 30.10.2007 №04/12/7, Товариством з обмеженою відповідальністю «СРК «Севморсудоремонт»передані, а Відкритим акціонерним товариством “Севастопольський морський завод” прийняті активи та пасиви першого з валютою балансу 51 971 299,00 грн. Також за передавальним актом про передачу ліквідаційного (приєднувального) балансу ТОВ «СПТ «Корабел»станом на 09.11.2007, затвердженим рішенням Наглядової ради ВАТ “Севастопольський морський завод” від 30.11.2007 №04/13/7-01, Товариством з обмеженою відповідальністю «СТП «Корабел» передані, а Відкритим акціонерним товариством “Севастопольський морський завод” «Севморсудоремонт»прийняті активи та пасиви ТОВ «СТП «Корабел»з валютою балансу 4 024 843,00 грн. Внаслідок включення до складу витрат суми витрат на придбання корпоративних прав ТОВ «СТП «Корабел»і ТОВ «Севморсудоремонт», які у подальшому не можуть привести до отримання доходу внаслідок приєднання вказаних товариств до ВАТ “Севастопольський морський завод”, останнім завищені збитки від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) за 2007 рік на 4 713 737,00 грн., та занижений фінансовий результат (прибуток) від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) на 13 727 262,98 грн., що спричинило заниження валового доходу по стр. 01.4 Декларації з податку на прибуток підприємств «Прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами»на суму 13 727 262,98 грн. /т. 1, а.с. 38-48/;
- порушення позивачем підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статі 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»що полягає у завищені амортизаційних нарахувань у розмірі 17 206,37 грн., у тому числі за 9 місяців 2007 року -на суму 13 373,67 грн., за 2007 рік -на 17 206,37 грн., внаслідок такого. Відповідно до фактів, викладених в пункті 3.1.1 попереднього акта комплексної перевірки від 07.11.2007 №749/10/23-123/14312370/206, Позивач завищив суму амортизаційних відрахувань внаслідок амортизації до оціненої вартості основних засобів: сума дооцінки основних фондів 1, 2, 3 груп у розмірі 777 566,00 грн. відображена у бухгалтерському та податковому обліку ВАТ “Севастопольський морський завод” шляхом збільшення у листопаді 2004 року балансової вартості основних фондів, переданих ТОВ «Севморснаб»у лютому 2004 року та наступної їх амортизації у податковому обліку за ставками 1,25 %, 6,25 %, 3,75 % відповідно до моменту їх продажу; сума дооцінки основних фондів 2 та 3 груп у розмірі 63 187,00 грн. відображена у бухгалтерському та податковому обліку ВАТ “Севастопольський морський завод” шляхом збільшення у червні 2005 року балансової вартості основних фондів, переданих ТОВ «Механомонтаж-2»у жовтні 2004 року, грудні 2004 року, лютому 2005 року та наступної їх амортизації у податковому обліку за ставками 6,25 %, 3,75 % відповідно до моменту їх продажу. Вартість дооцінки (різниця між справедливою та остаточною вартістю) основних фондів у розмірах 777 566,00 грн., 63 187,00 грн. по яких Позивачем не було здійснено фактичних витрат, для цілей оподаткування не збільшує балансову вартість таких основних фондів у листопаді 2004 року та червні 2005 року відповідно та не підлягає амортизації. Так як податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта перевірки від 07.11.2007 №749/10/23-123/14312370/206 на даний момент перебуває у оскарженні, Позивач суми завищення амортизаційних відрахувань за 1 квартал 2007 року у розмірі 5 272,74 грн., за 1 півріччя 2007 року у розмірі 4 124,92 грн., включив до складу амортизаційних нарахувань в Декларації за підсумками роботи за 9 місяців 2007 року та 2007 рік.
Внаслідок вказаних порушень позивачем занижений податок на прибуток підприємств за 2007 рік на 2 579 600,22 грн. та завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування за 9 місяців 2007 року на 14 704,19 грн., за 2007 рік на 3 427 399,00 грн. /т. 1, а.с. 51, 65/.
На підставі акта перевірки №532/10/23-123/14312370 від 18.06.2008 відносно Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” Відповідачем прийняте, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0000552310/0 від 02.07.2008 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 4 638 655,21 грн., у тому числі 2 577 030,67 грн. - основний платіж, 2 061 624,54 грн. - штрафні санкції /т. 1, а.с. 95/.
Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення у адміністративному порядку.
Рішенням Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 12.09.2009 за вих. №8904/10/25-020 скарга Позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000552310/0 від 02.07.2008 -без змін /т.1, а.с. 102-105/. З метою доведення до платника податків нового строку сплати суми податкового зобов'язання Позивачу направлено податкове повідомлення-рішення №0000552310/1 від 12.09.2008 на суму 4 638 655,21 грн., у тому числі 2 577 030,67 грн. - основний платіж, 2 061 624,54 грн. - штрафні санкції /т. 1, а.с. 94/.
Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення до податкового органу вищого рівня.
Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 19.11.2008 за вих. №1578/10/25-020 скарга Позивача залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення №0000552310/0 від 02.07.2008, №0000552310/1 від 12.09.2008 -без змін; сума податкового зобов'язання, визначена вказаними податковими повідомленнями-рішеннями збільшена: основний платіж -на 2 569,55 грн., штрафні санкції -на 2 055,64 грн., та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя направити на адресу Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” окреме податкове повідомлення-рішення на суму донарахованого податкового зобов'язання /т. 1, а.с. 114-118/.
На підставі рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 19.11.2008 за вих. №1578/10/25-020 Позивачу направлені податкові повідомлення-рішення: №0000552310/2 від 02.12.2008 на суму 4 638 655,21 грн., у тому числі 2 577 030,67 грн. - основний платіж, 2 061 624,54 грн. - штрафні санкції /т. 1, а.с. 93/; №00001052310/0 від 02.12.2008 на суму 4 625,19 грн., у тому числі 2 569,55 грн. - основний платіж, 2 055,64 грн. - штрафні санкції /т. 1, а.с. 92/.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.
Оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами врегульоване положеннями пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі - Закон № 334).
Так, відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону №334 платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.
Згідно з підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону №334 норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.
Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням (підпункт 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону №334).
Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (підпункт 7.6.4 пункт 7.6 статті 7 Закону №334).
Норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах (підпункт 7.6.5 пункту 7.6 статті 7 Закону №334).
Таким чином, платник податку на прибуток підприємств веде окремий податковий облік фінансових результатів з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами. На об'єкт оподаткування впливає тільки сума позитивного фінансового результату від операцій з цінними паперами (корпоративними правами), який включається до складу валового доходу. Від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) участі у формуванні валових витрат не приймає. Таке саме розуміння положень пункту 7.6 статті 7 Закону №334 викладено у листі Державної податкової адміністрації України від 25.04.2001 р. № 2032/6/15-1116. Зокрема, у цьому листі наголошується, що принципова відмінність термінів «доход»та «витрати», наведених в підпунктах 7.6.3 -7.6.4 Закону, від термінів «валовий дохід», «валові витрати», наведених в пунктах 4.1 та 5.1 Закону вказує на неможливість застосування платником податку загальних підходів обчислення валових доходів і валових витрат за звичайними операціями до операцій особливого виду, якими вважаються операції з цінними паперами.
Отже, застосування Відповідачем до спірних правовідносин загальних положень, що визначають сутність валових витрат та правила їх формування, зокрема, положень пунктів 5.1, 5.2 статті 5 Закону №334 суд вважає помилковим.
Як вбачається з акта перевірки, а також Додатків К3 до рядка 01.4 Декларацій з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2007 року та 2007 рік, протягом перевіряємого періоду операції з придбання корпоративних прав ТОВ «СРК «Севморсудоремонт»та ТОВ «СПТ «Корабел»Позивачем не здійснювалися та в окремому податковому обліку фінансових результатів від операцій з цінними патерами (корпоративними правами) та деривативами не відображались.
Правильність визначеної Позивачем суми збитків від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами у попередньому перевіреному періоді (з 01.04.2004 по 30.06.2007) визнана Відповідачем у акті перевірки від 07.11.2007 №749/10/23-123/14312370/206 /т.1, а.с. 76-86/.
Коригування у наступних податкових (звітних) періодах сум, віднесених платником податку за правилами пункту 7.6 статті 7 Закону №334 до складу витрат у попередніх періодах, даним пунктом Закону №334 не передбачено. Загальні положення щодо такого коригування на операції особливого виду не поширюються з мотивів, наведених вище.
Окрім того, суд не погоджується з висновками Відповідача, викладеними в акті перевірки, про те, що приєднання активів та пасивів Товариства з обмеженою відповідальністю «СРК «Севморсудоремонт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТ «Корабел»до активів та пасивів Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” тягне за собою збитковість операцій останнього з придбання корпоративних прав (часток у статутному фонді) двох названих першими Товариств.
Відповідач виходив з того, що вказане приєднання унеможливлює у подальшому продаж відповідних корпоративних прав й одержання від такого продажу доходу. Проте, Відповідачем не взято до уваги, що результатом приєднання активів ТОВ «СРК «Севморсудоремонт»та ТОВ «СПТ «Корабел»до активів ВАТ “Севастопольський морський завод” є відповідне збільшення власних активів останнього, які можуть бути використані у господарській діяльності з метою одержання прибутку, що цілком узгоджується із розумінням господарської діяльності, наведеним у пункті 1.32 статті 1 Закону №334.
Доказів припинення існування (ліквідації) ТОВ «СРК «Севморсудоремонт»та ТОВ «СПТ «Корабел», а саме, відомостей державного реєстратора (органа державної реєстрації) про виключення зазначених юридичних осіб із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб у 2007 році Відповідач суду не надав, що також спростовує правомірність висновків Відповідача щодо завищення Позивачем збитків від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) за 2007 рік на 4 713 737,00 грн., та заниження фінансового результату (прибутку) від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) за 2007 рік на 13 727 262,98 грн.
Висновки Відповідача щодо порушення, про яке йдеться вище, не підтверджуються й висновком комісійної судової економічної експертизи №6397 від 06.12.2009 /т. 3, а.с. 94-117/.
Щодо завищення Позивачем амортизаційних відрахувань за 9 місяців 2007 року та за 2007 рік, слід зазначити наступне.
Висновок про порушення Позивачем підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статі 8 Закону №334, що призвело до завищення амортизаційних нарахувань у розмірі 17 206,37 грн., у тому числі за 9 місяців 2007 року -на суму 13 373,67 грн., за 2007 рік -на 17 206,37 грн., зроблений Відповідачем на підставі даних акта перевірки від 07.11.2007 №749/10/23-123/14312370/206 /т.1, а.с. 76-86/, яка проводилась за період з 01.04.2004 по 30.06.2007.
В акті перевірки №532/10/23-123/14312370 від 18.06.2008 зазначено: сума дооцінки основних фондів 1, 2, 3 груп у розмірі 777 566,00 грн. відображена у бухгалтерському та податковому обліку ВАТ “Севастопольський морський завод” шляхом збільшення у листопаді 2004 року балансової вартості основних фондів, переданих ТОВ «Севморснаб»у лютому2004 року., та наступної їх амортизації у податковому обліку за ставками 1,25 %, 6,25 %, 3,75 % відповідно до моменту їх продажу; сума дооцінки основних фондів 2 та 3 груп у розмірі 63 187,00 грн. відображена у бухгалтерському та податковому обліку ВАТ “Севастопольський морський завод” шляхом збільшення у червні 2005 року балансової вартості основних фондів, переданих ТОВ «Механомонтаж-2»у жовтні 2004 року, грудні 2004 року, лютому 2005 року та наступної їх амортизації у податковому обліку за ставками 6,25 %, 3,75 % відповідно до моменту їх продажу. Вартість до оцінки (різниця між справедливою та остаточною вартістю) основних фондів у розмірах 777 566,00 грн., 63 187,00 грн. по яких Позивачем не було здійснено фактичних витрат, для цілей оподаткування не збільшує балансову вартість таких основних фондів у листопаді 2004 року та червні 2005 року відповідно та не підлягає амортизації; так як податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта перевірки від 07.11.2007 №749/10/23-123/14312370/206 на даний момент перебуває у оскарженні, Позивач суми завищення амортизаційних відрахувань за 1 квартал 2007 року у розмірі 5 272,74 грн., за 1 півріччя 2007 року у розмірі 4 124,92 грн., включив до складу амортизаційних нарахувань в Декларації за підсумками роботи за 9 місяців 2007 року та 2007 рік /т. 1, а.с. 50, 51/.
Доказів узгодження суми, визначеної податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами перевірки, оформленої актом від 07.11.2007 №749/10/23-123/14312370/206, Відповідач суду не надав, отже врахування висновків цього акта перевірки для визначення правильності нарахування амортизаційних відрахувань у періоді 01.07.2007 -31.12.2007 (акт перевірки №532/10/23-123/14312370 від 18.06.2008) є безпідставним.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 115 Цивільного кодексу України, статті 12 Закону України «Про господарські товариства»господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу. Аналогічну норму містить й частина 1 пункту 1 статті 85 Господарського кодексу України.
При створені ТОВ КЦ «Севморснаб», а також ТОВ «Механомонтаж-2»позивач поніс витрати у вигляді коштів та майна, переданих до статутних фондів цих підприємств. Зокрема, витрати позивача на утворення статутного фонду ТОВ КЦ «Севморснаб»склали 2 255 760,00 грн., у тому числі 1 272 460,00 грн. майном, 983 300,00 грн. коштами, що підтверджується випискою з Установчого договору, Актом №1 приймання-передачі й оцінки майна від 23.06.1999, рішенням правління ВАТ „Севморзавод" №12-9 від 14.12.02, змінами до Статуту ТОВ КЦ „Севморснаб", затвердженими Загальними зборами учасників від 11.12.2002. До статутного фонду ТОВ «Механомонтаж-2»було внесено майно вартістю 2 556 191,00 грн., що підтверджується випискою з Установчого договору від 25.06.1999 та Актом приймання-передачі й оцінки вартості майна від 15.16.1999. В обмін на понесені витрати ВАТ «Севморзавод»були отримані корпоративні права на створені за його участю підприємства на загальну суму 4 811 951,00 грн.
Згідно з пунктом 4 статті 111 Цивільного кодексу України у разі ліквідації юридичної особи, майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. За наслідками ліквідації ТОВ КЦ «Севморснаб»та ТОВ «Механомонтаж-2»позивачем були отримані залишки майна ліквідованих підприємств та грошові кошти на суму 4 185 297,21 грн. в обмін на корпоративні права, які були припинені ліквідацією вказаних підприємств. Зокрема, в результаті ліквідації ТОВ «Механомонтаж-2" позивач отримав згідно з Протоколом визначення справедливої вартості майна від 28.02.2005 майно вартістю 151 119,00 грн. та грошові кошти у розмірі 2 300 786,61 грн., всього -2 451 905,61 грн.; внаслідок ліквідації ТОВ КЦ „Севморснаб" - майно вартістю 1 726 032,00 грн. (за Протоколом № 03/1 визначення справедливої ринкової вартості майна від 25.02.04.) та грошові кошти у розмірі 7 359,60 грн., всього -1 733 391,60 грн.
Отже, витрати позивача на отримання майна ліквідованих підприємств складають вартість припинених корпоративних прав. Оскільки Позивач використовував отримані активі у власній виробничій діяльності, витрати на їх придбання згідно з підпунктом 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону №334 підлягають амортизації.
Не заснований на нормах законодавства й висновок Відповідача про необхідність зарахування майна ліквідованих підприємств на баланс власника корпоративних прав за залишковою вартістю, визначеною за даними бухгалтерського обліку ліквідованих підприємств.
Як випливає з Цивільного кодексу України та Закону України „Про господарські товариства", при ліквідації товариства учасники не наділені правом вимагати повернення раніше внесеного вкладу. Згідно зі статтею 111 Цивільного кодексу України учасники вправі претендувати лише на майно, що залишилось після задоволення вимог кредиторів. Таким чином, в результаті розподілу ліквідаційною комісією залишків майна ліквідованих підприємств власник корпоративних прав отримує нове для свого обліку майно. Згідно з пунктом 7 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. Визначення терміну „первісна вартість" містить пункт 4 вказаного Стандарту, згідно якого це історична (фактична) собівартість необоротних активів у сумі грошових коштів або справедливої вартості інших активів, сплачених (переданих), витрачених для придбання (створення) необоротних активів.
Підпунктом 7.8.9 пункту 7.8 статті 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що для цілей податкового обліку первісна вартість майна, отриманого учасником в результаті ліквідації підприємства, створеного за участю його капіталу, дорівнює його звичайній вартості (справедливій ринковій ціні).
Порядок визначення звичайних цін встановлено пунктом 1.20 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого, зокрема, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також: ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) (абзаци 1, 2 підпункту 1.20.1 пункту 1.20 статті 1 Закону №334).
На виконання вищевказаних норм, враховуючи, що більшість переданих позивачу основних засобів за даними бухгалтерського обліку ліквідованих підприємств мала занижену, навіть нульову залишкову вартість, що у будь-якому разі не відповідає їх справедливій ринковій ціні, повноважними Комісіями було визначено звичайну ціну (справедливу ринкову ціну) майна, що підтверджено Протоколами №03/1 від 25.02.2004, б/н від 28.02.2005 /т. 1, а.с. 141-149, т. 2, а.с. 1-7/.
Визначення Позивачем справедливої ринкової ціни основних засобів помилково розцінено Відповідачем у якості дооцінки майна.
За таких обставин, балансова вартість майна, отриманого позивачем за наслідком ліквідації, на початок розрахункового кварталу згідно з підпунктом 8.3.2 пункту 8.3 статті 8 Закону №334 дорівнює сумі витрат, понесених на придбання основних фондів, тобто вартості прийнятого за звичайними цінами майна.
З огляду на наведене позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя №0000552310/0 від 02.07.2008, №0000552310/1 від 12.09.2008, №0000552310/2 від 02.12.2008, №0000552310/3 від 07.02.2009, №00001052310/0 від 02.12.2008.
3. Стягнути з Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (розрахунковий рахунок №31113095700007 (або з іншого рахунку), ідентифікаційний код 24035598, код платежу 22090200, банк платника Головне управління державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” (вул. Героїв Севастополя, 13, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 14312370, р/р 26006300000163 у Філії АКБ «Форум»у м. Севастополі, МФО 384931) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Харченко
Постанова складена та підписана
в порядку частини третьої статті
160 КАС України 11.03.2010