Іменем України
16.02.2010 справа № 5020-2/317
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк „ТАВРИКА”
(99028, м. Севастополь, вул. Репіна, 1)
до: Приватного підприємства „Фірма „Хаммер”
(99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-Г)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хаммер-таксі”
(99003, м. Севастополь, вул.. Руднєва, 1-Г)
про стягнення заборгованості у розмірі 783836,16 грн та 238249,73 доларів США за рахунок майна.
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники сторін:
позивача - Савілов В.М., довіреність № 130/60 від 03.02.2010;
відповідача - Самоходов І.І., довіреність б/н від 01.12.2009;
третьої особи - Самоходов І.І., довіреність б/н від 01.12.2009.
Публічне акціонерне товариство Банк „ТАВРИКА” (далі -Банк) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „Фірма „Хаммер” (далі -ПП „Фірма „Хаммер”) про стягнення з останнього, як з майнового поручителя товариства з обмеженою відповідальністю „Хаммер-таксі”, заборгованості по кредиту у розмірі 783836,16грн та 238249,73 доларів США за рахунок майна.
Ухвалою від 26.10.2009 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучене товариство з обмеженою відповідальністю „Хаммер-таксі”, яке є позичальником по кредитному договору і майновим поручителем якого є відповідач.
У процесі розгляду спору позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з ПП „Фірма „Хаммер” заборгованість у розмірі:
- у національній валюті 783836,16грн, з яких: 680000грн -заборгованість за кредитом, 103836,16грн - заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом за період з 25.01.2009 по 19.10.2009;
- в іноземній валюті 238249,73 доларів США, з яких 205400 доларів США -заборгованість за кредитом, 32849,73 доларів США -заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом за період з 25.11.2008 по 19.10.2009, що еквівалентно 1898850,35грн згідно офіційного курсу долару США станом на 19.10.2009,
шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно -нежитлове приміщення літ. Б з трьома прибудовами літ. б, б1, б2, ганком, балконами, гаражем літ. Л, огорожею 5,6,9, мощенням загальною площею 324,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 20 (т.1 арк.с.99).
Заява позивача про зміну позову №1486 від 10.12.2009 не прийнята судом до розгляду як така, що суперечить положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач змінив як підстави (змінив обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: збільшив позовний період до 10.12.2009), так одночасно збільшив і суму, яку просить стягнути з відповідача (т. 1 арк.с. 121-122).
Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 589, 590 Цивільного кодексу України, статті 11, 12, 33 Закону України „Про іпотеку” мотивовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю „Хаммер-таксі” (Боржник), майновим поручителем якого згідно договору іпотеки від 08.11.2007 є відповідач, своєчасно не виконуються зобов'язання по оплаті процентів, нарахованих за користування кредитом по кредитному договору №39/07/кл від 08.11.2007.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що строк погашення кредиту не настав та тим, що у договір кредиту були внесені зміни без погодження з іпотекодавцем (т. 1 арк. с. 142-143).
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
08.11.2007 між Акціонерним товариством „Банк „ТАВРИКА”, правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство „Банк „ТАВРИКА” (пункт 1.2 Статуту, т.1 арк.с.52) (Банк) та ТОВ „Хаммер-таксі” (Позичальник) був укладений кредитний договір №39-07/кл (далі -Кредитний договір) (т. 1 арк.с.11-13).
Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику відзивну поновлювальну мультивалютну кредитну лінію на ведення будівельних робіт, придбання нерухомого майна та поповнення оборотних засобів, для ведення поточної виробничої, фінансової, господарської та іншої статутної діяльності, з встановленням ліміту одноразової заборгованості у розмірі 1 700 000,00грн або у доларовому еквіваленті по курсу НБУ на дату надання кредиту на строк з 08.11.2007 по 05.11.2010.
Строк дії Договору визначається з дня видачі кредиту та до повного виконання Позичальником зобов'язань за даним Договором (пункт 8.6 Кредитного договору).
Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18,5% річних по кредитах у національній валюті України та 14,5% річних по кредитах у доларах США (пункт 1.2 Кредитного договору).
Згідно Додаткової угоди №1 від 03.7.2008 до Кредитного договору сторони встановили плату за користування кредитом у розмірі 23% річних по кредитах у національній валюті України та 17,5% річних по кредитах у доларах США (т.1 арк.с.14).
Пунктом 3.2 Кредитного договору в редакції 08.11.2007 передбачено, що нараховані проценти за кредит Позичальник сплачує платіжним дорученням на пізніше п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено нарахування процентів, та в день погашення кредиту на рахунки СФ АБ „Таврика”. У разі, якщо п'яте число є неробочим днем, то оплата процентів здійснюється не пізніше наступного робочого дня.
В редакції Додаткової угоди №2 від 01.05.2009 передбачено, що нараховані проценти за кредит Позичальник сплачує платіжним дорученням не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому відбулось нарахування процентів, та в день погашення кредиту на рахунок Банку №208813012770. (т.1 арк.с.15).
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком прийнята іпотека нерухомості по договору (пункт 2.1 Кредитного договору).
Так, 08.11.2007 між Банком (Іпотекодержавець) та ПП „Фірма „Хаммер” (Іпотекодавець) майновий поручитель ТОВ „Хаммер-таксі” (Боржник) укладений договір іпотеки (далі -Договір іпотеки), який посвідчений нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Конновим О.Є. за реєстровим №2862 (т.1 арк.с.16-20).
Цей Договір іпотеки забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з кредитного Договору №39-07/КЛ від 08.11.2007 та додатку до нього (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору), укладеного між Іпотекодержателем та ТОВ „Хаммер-таксі” (Боржник), за умовами якого Боржник зобов'язаний до 05.11.2010 повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 1700000грн (або в доларовому еквіваленті по курсу НБУ), сплатити проценти за користування ним згідно умов Кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним та цим Договором. Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на умовах цього Договору.
Предметом іпотеки є: нерухоме майно -нежитлове приміщення літ. Б з трьома прибудовами літ. б, б1, б2, ганком, балконами, гаражем літ. Л, огорожею 5, 6, 9, мощення ІІ, загальною площею 324,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 20 (пункт 1.2 Договору іпотеки).
Нерухоме майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2007 за реєстраційним номером 1962 приватним нотаріусом Севастопольського міського приватного округу Конновим О.Є. та зареєстрованого 08.08.2007 Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” в реєстровій книзі 18 нж. стор.42 за реєстраційним номером 4154 (пункти 1.2, Договору іпотеки).
Згідно підпункту 3.1.5 Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за Кредитним договором Іпотекодержавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.4 пункту 3.1. цього Договору.
Пунктом 5.1 Договору іпотеки передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Суд визнає позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства „Банк „ТАВРИКА” такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 35 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Суд встановив, що Банк не надіслав Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень Боржником по Кредитному договору, що підтверджує у своїх поясненнях і сам позивач (т. 1 арк. с. 147-149).
Таким чином у Банку не виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.
А тому позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства „Банк „ТАВРИКА” є завчасними і не підлягають задоволенню.
У відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Суддя підпис Н.Г. Шевчук
Рішення оформлено відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
та підписано 22.02.2010.