Іменем України
22.02.2010 справа № 5020-7/045
За позовом Прокурора Балаклавського району міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, м. Севастополь,
до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь,
про стягнення 2 893,36 грн.,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - не з'явився
Від відповідача -не з'явився
Від прокурора -Шульга А.М. -старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № НОМЕР_2 від 18.11.2008, Ковалевич О.М. -прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № НОМЕР_3 від 01.02.2010
Суть спору:
Прокурор Балаклавського району міста Севастополя, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь, про стягнення 2 893,36 грн., у тому числі 2 471,88 грн. основного боргу, 214,57 грн. пені, 165,70 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 41,21 грн.
Позивач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.
Представники прокурора у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач -СПД ОСОБА_1 - у засідання суду не з'явилась, вимоги ухвал суду від 29.01.2010 та від 10.02.2010 не виконала, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представила, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлена належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, суд
20.06.2006 між сторонами був укладений договір № 1541 купівлі-продажу теплової енергії.
Відповідно до п. 1.1. цього договору у порядку та на умовах, визначених у даному договорі, продавець (позивач) зобов'язувався передати покупцю (відповідачу) теплову енергію до межі балансової та експлуатаційної відповідальності своєчасно і належної якості, а покупець -прийняти та оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами.
Згідно з п. 2.2. договору тарифи на теплову енергію затверджуються органами місцевого самоврядування та можуть бути змінені протягом строку дії договору, про що продавець має попередити покупця через засоби масової інформації.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.
Покупець щомісячно до 15 числа розрахункового місяця може здійснювати авансові платежі по усіх видах теплопостачання, передбачених даним договором, згідно виставленого продавцем рахунку у сумі не меншій від 50% від суми нарахування за спожиту теплову енергію у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерозрахунком за фактично відпущену теплову енергію (п. 4.6. договору).
Остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно тарифів, які діють на день одержання теплової енергії. Рахунок вважається одержаним покупцем, якщо останній до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не заявить про неодержання рахунку за розрахунковий місяць (п. 4.7. договору).
На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим відповідачу були виставлені відповідні рахунки-фактури на загальну суму 2 471,88 грн., належно завірені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.
Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем за період з вересня 2008 року по грудень 2009 у сумі 2 471,88 грн.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з п.п. 2 п. 6.1. вищезазначеного договору покупець несе відповідальність у відповідності з чинним законодавством та даним договором за несвоєчасне внесення платежів за теплову енергію - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми платежу.
Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано 214,57 грн. пені, яка і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано 165,70 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 41,21 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
Жодних заперечень, пов'язаних з предметом позову, відповідачем суду не представлено, контррозрахунків сум основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції не надано.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 2 893,36 грн., у тому числі 2 471,88 грн. основного боргу, 214,57 грн. пені, 165,70 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 41,21 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (99042, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2, код ЄДРПО України 03358357, р/р 26030945206831 у СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195, або на інші рахунки) 2 893,36 грн., у тому числі 2 471,88 грн. основного боргу, 214,57 грн. пені, 165,70 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 41,21 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.
Суддя С. М. Альошина