Іменем України
25.02.2010 справа № 5020-4/266
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, місто Київ, бульвар Т.Шевченка, буд.18)
в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії „Дирекція первинної сеті Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (95018, місто Сімферополь, вулиця Київська 146)
до Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, місто Севастополь, вулиця Хрустальова 44)
про відшкодування шкоди,
Суддя Погребняк О.С.
за участю представників:
від позивача (Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком") - Стеченко О.А., представник, довіреність №1800 від 21.12.09;
від позивача (Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком") - Бабенко Н.Г., представник, довіреність б/н від 21.07.2009;
від відповідача (ВАТ "ЕК" Севастопольенерго") - Ірхін М.Ю., - заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 16376/0/2-09 від 29.12.2009;
від відповідача (ВАТ "ЕК" Севастопольенерго") - Коваленко А.С., юрисконсульт, довіреність № 1303/0/210 від 28.01.2010.
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії „Дирекція первинної сеті Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” про відшкодування шкоди.
Позов обґрунтований порушеннями з боку відповідача вимог Правил охорони ліній електрозв'язку, а також Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку, що виразилось у пошкодженні кабелю ВОК-24 підземної лінії внаслідок проведення земляних робіт. Позивач, посилаючись на статтю 1166 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 20797,00 грн. Суму збитків позивач обґрунтовує вартістю відновлювальних робіт пошкодженого відповідачем кабелю.
Ухвалою від 07.12.2009 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Погребняком О.С. та порушено провадження у справі.
У порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з причин необґрунтованості. На думку відповідача представлений позивачем акт про порушення, не може служити доказом у справі, оскільки складений в односторонньому порядку за відсутності представника відповідача на місті пошкодження кабелю. Також зазначається на недоведеність факту спричинення шкоди саме робітниками ВАТ «ЕК «Севастопольенерго».
У судовому засіданні 25.02.2010 представники позивача на позовних вимогах наполягають, просять позов задовольнити в повному обсязі.
Представникам сторін у судовому засіданні були роз'яснені їх процесуальні права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін, суд -
Як вбачається із матеріалів справи, 08.10.2009 на ділянці Форос-Севастополь по вул. Молодогвардійців біля будинку № 11 внаслідок виконання робітниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” робіт по заміні електроопори в охоронній мережі лінії зв'язку було пошкоджено кабельну лінію зв'язку, яка належить позивачеві.
Комісією представників Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 у складі трьох осіб та в присутності ПМП “Связьмонтаж” виявлено факт пошкодження лінійних споруд електрозв'язку, що належать позивачу, про що були складені:
- акт перевірки технічного стану 205м ВОК-24 ВОЛС “Форос-Севастополь” (а.с.42);
- акт дефектів траси ВОЛС “Таврія” на ділянці Форос-Севастополь мережі обслуговування Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 (а.с.43);
- акт про причини порушення лінійних споруд електрозв'язку від 08.10.2009 (а.с.13).
Відповідно до акту про причини порушення лінійних споруд електрозв'язку від 08.10.2009 представниками підрозділу філії ВАТ «Укртелеком»було виявлено, що роботи по заміні електроопори, що спричинили пошкодження лінійний споруд по вул. Молодогвардійців біля будинку № 11 виконувались робітниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” в охоронній зоні телефонних мереж без узгодження з позивачем, у віданні якого знаходиться лінія зв'язку. В якості причини дефектів кабельної лінії вказано проведення ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” земляних робіт на глибіні більш 0,3 м (а саме -1,2 м) без виклику представника позивача.
Позивачем 12.10.2009 на адресу Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” була направлена претензія з вимогою відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідацією пошкодження телефонної лінії, яку відповідач залишив без задоволення, та копія кошторису матеріальних збитків на суму 20797 грн.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди завданої пошкодженням телефонної лінії внаслідок неправомірних дій.
Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з довідкою Про нанесення траси кабельної лінії зв'язку на карту (план), кабельна лінія зв'язку УЭЛКС-11 РЦТЭТТС-5 нанесена на карту, проходить по території м.Севастополя та приміській зоні Ялта-Балаклава (АТС-63)- Севастополь (а.с.85).
Згідно з довідкою від 17.02.2010 про балансову приналежність, волоконно-оптичний кабель ВОК-24 волоконної оптичної лінії зв'язку «Форос-Севастополь»протяжністю 58,065 км на ділянці «НРП-Форос-Балаклава-Севастополь»інвентарний номер 12507-1 рахується на балансі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії „Дирекція первинної сеті Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (а.с.86-87).
Відповідно до пункту 2 "Правил охорони ліній електрозв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135, на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв'язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку; відповідно до п. 6 у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки, а відповідно до п. 8 роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку.
В матеріалах справи міститься довідка, складена представниками власника кабельної лінії зв'язку - Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії „Дирекція первинної сеті Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, та представником ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” Про нанесення траси кабельної лінії зв'язку на карту (план). Із змісту даної довідки вбачається, що технічному директору ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” Шульженко В.А. виданий перелік вулиць м.Севастополя, по яких проходять кабельні лінії Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії „Дирекція первинної сеті ВАТ „Укртелеком”. Зазначено, що списки знаходяться у начальника служби розподілу мереж (а.с.17).
У вказаному акті також міститься попередження ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” про те, що проведення робіт в охоронній зоні ліній зв'язку без попереднього узгодження з структурним підрозділом філії ВАТ «Укртелеком»та у відсутності його представника заборонено.
До наведеного акту додано перелік вулиць м.Севастополя, по яких проходять кабельні лінії Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії „Дирекція первинної сеті ВАТ „Укртелеком” (а.с.18).
03.03.2009 ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” повідомило Севастопольську філію ВАТ «Укртелеком»про те, що у ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” видано наказ «Про забезпечення збереження кабельних ліній зв'язку при проведенні земляних робіт та призначення відповідальних осіб». До вказаного листа додано копію відповідного наказу ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” (а.с.19-20).
Згідно з пунктом 5 Додатку до Правил охорони кабельних ліній «Умови проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «135 від 29.01.1996, визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд кабельних ліній електрозв'язку проводиться по всій довжині кабельної лінії у зоні проведення робіт за технічною документацією з наступним уточненням траси кабелешукачем і обов'язковим шурфуванням.
Відповідальність за визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та споруд кабельних ліній електрозв'язку несе оператор телекомунікацій.
Проведення підземних робіт у охоронній зоні без позначення траси підземного кабелю електрозв'язку віхами забороняється.
Пунктом 8 Додатку до Правил охорони кабельних ліній «Умови проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні, за три доби до їх початку повинні повідомити телефонограмою оператора телекомунікацій про день і час проведення робіт, під час виконання яких необхідна присутність його представника.
Зазначені вище вимоги кореспондуються з Наказом ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” № 43/0/5-09 від 27.02.2009 «Про забезпечення збереження кабельних ліній зв'язку при проведенні земляних робіт та призначення відповідальних осіб», пунктом 1.1 якого керівникам а також майстерам було наказано при виконанні земляних робіт в зоні обслуговування електроустановок на кануні виконання робіт отримувати письмову згоду від особи, відповідальної за експлуатацію кабельних ліній Севастопольської філії ВАТ «Укртелеком»при обов'язковій його присутності на місці виконання робіт.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В даному випадку, відповідач на надав суду доказів виконання приписів пункту 8 Додатку до Правил охорони кабельних ліній «Умови проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку», а також вимог пункту 1.1 власного наказу № 43/0/5-09 від 27.02.2009 стосовно повідомлення позивача про намір здійснювати 08.10.2009 на ділянці Форос-Севастополь по вул. Молодогвардійців біля будинку № 11 роботи по заміні електроопори в охоронній мережі лінії зв'язку.
При цьому, доводи представника відповідача про відсутність точного визначення місцезнаходження кабельної лінії суд вважає безпідставними з огляду на пункт 1.2 Наказу ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” № 43/0/5-09 від 27.02.2009, яким наказано за три доби до початку виконання земляних робіт викликати на визначене місце представника ВАТ «Укртелеком»для визначення точного місцезнаходження підземної кабельної лінії (а.с.20).
Суд вважає за необхідне зазначити, що пункт 10 Додатку до Правил охорони кабельних ліній «Умови проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку»дозволяє виконувати роботи без попереднього узгодження з оператором телекомунікацій лише у разі аварії, коли виникає потреба у невідкладних ремонтно-відновлювальних роботах в охоронних зонах ліній електрозв'язку.
В той же час, відповідач у справі не надав суду жодних доказів проведення саме аварійних робіт.
Згідно з пунктом 23 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, кожний випадок пошкодження споживачем телекомунікаційного обладнання та ліній, які перебувають на балансі оператора, оформляється актом, що підписується представником оператора та особою, з вини якої сталося пошкодження (за умови її виявлення). Якщо особа, з вини якої сталося пошкодження, відмовляється від підписання, акт підписується двома представниками оператора телекомунікацій. Усі витрати на усунення пошкодження, а також відшкодування інших збитків (у тому числі упущеної вигоди) в установленому законодавством порядку покладаються на особу, з вини якої сталося пошкодження.
Дослідивши зміст Акту перевірки технічного стану 205м ВОК-24 ВОЛС “Форос-Севастополь”, Акт дефектів траси ВОЛС “Таврія” на ділянці Форос-Севастополь мережі обслуговування Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5, а також Акт про причини порушення лінійних споруд електрозв'язку від 08.10.2009, судом встановлено їх відповідність вимогам пункту 23 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг".
Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, судом встановлено, що за наслідками проведення робітками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” робіт по заміні електроопори в охоронній мережі лінії в районі будинку № 11 по вул. Молодогвардійців та пошкодження кабельної лінії зв'язку Балаклавським РО УМВС України в м.Севастополі було проведено відповідну перевірку, в результаті чого було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.47).
Із змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, затвердженої начальником Балаклавського РВ УМВС України у місті Севастополі від 17.10.2009, вбачається, що в ході перевірки від 08.10.2009 було встановлено, що ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” на ділянці Форос-Севастополь по вул. Молодогвардійців біля будинку №11 проведені роботи по заміні пошкодженої опори магістральної лінії електропередач, внаслідок чого була пошкоджена волоконооптична лінія зв'язку (арк.с. 47).
Із змісту вказаної постанови вбачається, що опитаний громадянин Коротких В.А. пояснив, що він являється майстром ділянки ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, 08.10.2009 він із своїми підлеглими проводив заміну пошкодженої магістральної опори лінії електропередач. Опора знаходилась в аварійному стані, яка могла в будь-який час впасти на газову магістраль. Після видалення опори з грунту ним було здійснено буріння на старе місце для встановлення опори. Ніяких погоджень при цьому не вимагається, оскільки він лінію не вимірював та не виносив. При бурінні на глибині 50 см було пошкоджено кабельний канал та кабель, який в ньому знаходився. Дані роботи він проводив за вказівкою старшого майстра служби РЕС Логінова К.Е. (а.с.47).
Суд звертає увагу на той факт, що особи, які фактично виконували роботи - старший майстер Логінов К.Е. та майстер Коротких В.А., вказані в пункті 1 наказу ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” «Про забезпечення збереження кабельних ліній зв'язку при проведенні земляних робіт та призначення відповідальних осіб»в якості осіб, яким донесено порядок проведення земляних робіт в зоні обслуговування електроустановок.
Посилання відповідача на ті обставини, що старший майстер Логінов К.Е. та майстер Коротких В.А. не знаходились при виконанні службових обов'язків не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до статті 75 Закону України "Про телекомунікації", особи, винні у порушенні законодавства про телекомунікації, притягуються до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Згідно з пунктом 24 «Правил охорони ліній електрозв'язку», підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України, визначені способи захисту цивільних прав інтересів, зокрема, таким способом може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.
Збитки -це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, що допустила господарське правопорушення, зокрема відноситься неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання іншою стороною.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідація пошкоджень ліній зв'язку була проведена на загальну суму 20797,96 грн., про що був складений акт приймання виконаних господарським способом аварійно-відновлюваних робіт, проведених 08.10.2009 на ВОК-24 ВОЛС «Форос-Севастополь»в Балаклавському районі міста Севастополя по вул. Молодогвардійців біля будинку №11 (а.с.44-46).
За кошторисом на усунення спірного пошкодження кабельної лінії зв'язку, складеного позивачем, вартість аварійно-відновлювальних робіт склала 20797,96 грн. (а. с.40).
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, місто Севастополь, вулиця Хрустальова 44, ідентифікаційний номер 05471081) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної сеті №5 філії „Дирекція первинної сеті Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (95018, місто Сімферополь, вулиця Київська 146, ідентифікаційний код 16479714, р/р 260024950 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) збитки в сумі 20797,00 грн. (двадцять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 00 коп.).
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, місто Севастополь, вулиця Хрустальова 44, ідентифікаційний номер 05471081) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної сеті №5 філії „Дирекція первинної сеті Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (95018, місто Сімферополь, вулиця Київська 146, ідентифікаційний код 16479714, р/р 260024950 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) витрати по сплаті державного мита в сумі 207,97 грн. (двісті сім грн. 97 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено і підписано, в порядку
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України 01.03.2010