17.02.2010 справа № 5020-10/114-1/010
Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Алсуф'єва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу
за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)
в особі Центрального Севастопольського відділеня Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
(вул. Володарського, 10, м. Севастополь, 99011)
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
(99038, АДРЕСА_1)
(99020, АДРЕСА_2)
про повернення майна,
за участю представників сторін:
позивача - Павлухіної Т.М., довіреність № 2577 від 10.11.2008;
відповідача -не з'явився.
26.11.2009 відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції (далі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі -Відповідач), про повернення POS-терміналу, серійний №2013781396 /інв. №1207055/.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна відповідно до умов договору еквайрингу №08-12/5-31 від 17.07.2009 у зв'язку з його розірванням Позивачем в односторонньому порядку та відсутністю в останнього правових підстав для його подальшого використання.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач без поважних причин явку уповноваженого представника в судові засідання 14.12.2009, 02.02.2010, 17.02.2010 не забезпечив, про дати, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, вимоги ухвал суду від 01.12.2009, 14.12.2009, 12.01.2010, 02.02.2010 не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не надав. Явка у судові засідання визнавалась судом обов'язковою.
Ухвалою від 02.02.2010 Відповідач був попереджений про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, яка встановлена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з ненаданням Відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність представника Відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а Позивачем надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Відповідно до частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до частини четвертої статті 65 Господарського процесуального кодексу України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).
Неявка представника Відповідача в судові засідання без поважних причин, невиконання вимог суду стосовно надання документів позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати обставини справи та дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Направити окрему ухвалу на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 для розгляду та вживання заходів з усунення виявлених порушень закону.
2. Відповідно до вимог частини другої статті 11 Закону України “Про судоустрій України”, про результати розгляду даної окремої ухвали зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.
Суддя підпис В.В. Алсуф'єв