Іменем України
16.02.2010 справа № 5020-6/005
За позовом Приватного підприємства «Царь-Риба»
(99040, м. Севастополь, вул. Промислова, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт і К»
(99038, м. Севастополь, вул. Степаняна, буд. 15, кв. 96)
про стягнення заборгованості в розмірі 102720,91 грн.,
Суддя Лазарев С.Г.
Представники сторін:
позивача -Апресова Н.Г., довіреність №Ц-1 від 11.01.2010;
відповідача -Ричагова О.М., довіреність б/н від 01.02.2010.
Приватне підприємство «Царь-Риба»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт і К»про стягнення заборгованості в розмірі 101141,25 грн.
Ухвалою від 16.01.2010 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.
Ухвалою від 16.01.2010 суд вжив заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми стягнення (101141,25 грн.), що знаходиться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт і К»: р/р 26006060311185 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935.
До початку розгляду справи позивач надав суду уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 102720,91 грн.
Ухвалою від 26.01.2010 суд вжив заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми стягнення (102720,91 грн.), що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт і К»: р/р 26006060311185, р/р 26051060279885, р/р 26159060029885 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором поставки в частині оплати за поставлений товар.
В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.
Відповідач надав відзив на позов, проти позову не заперечує, заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у зв'язку з тяжким фінансово-економічним становищем.
Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд -
16.06.2009 між Приватним підприємством «Царь-Риба»(Продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт і К»(Покупець) укладено договір поставки №ЦР-093 (далі -Договір), згідно з умовами якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити продукцію, надалі -Товар, в асортименті, кількості і у терміни, обговорені сторонами відповідно до заявки, видаткових накладних та умов цього договору.
Відповідно до пункту 1.2. Договору предметом поставки за цим договором є товар -морепродукція та рибопродукція.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна ціна Договору є загальною вартістю Товару, поставленого протягом строку дії Договору і визначається сумою усіх видаткових накладних, оформлених і виданих Покупцю, якими підтверджується факт передачі Товару Покупцеві, його кількість, асортимент та ціна.
Пунктом 8.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009, а в частині розрахунків -до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань за цим Договором.
Відповідачу було поставлено товар на суму 95109,74 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 18-98, 120-122; т. 2, а.с. 11-13).
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно з положеннями статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Додатковою угодою №1 від 08.09.2009 доповнено Договір пунктом 9.3.2., яким встановлено, що оплата послуг здійснюється Продавцем протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи в суді складає 95109,74 грн. і залишається на даний час непогашеною.
На підставі вищевказаного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 95109,74 грн. такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2313,39 грн. та штраф у розмірі 4959,24 грн.
Згідно зі статтями 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статтею 546 Цивільного кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до пункту 5.2. Договору Покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодавства України й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Нарахування пені здійснюються з дня прострочки.
Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань більше ніж 15 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.
На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2313,39 грн. та штрафу у розмірі 4959,24 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 338,54 грн.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 338,54 грн. визнані судом такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Представник позивача у судовому засіданні надав письмове заперечення відносно клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.
Відповідач не надав суду належних доказів свого тяжкого фінансово-економічного становища, а тому його клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій суд відхилив.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт і К»(99038, м. Севастополь, вул. Степаняна, буд. 15, кв. 96, код ЄДРПОУ 36401362, п/р 26006060311185 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935) на користь Приватного підприємства «Царь-Риба»(99040, м. Севастополь, вул. Промислова, буд. 7; код ЄДРПОУ 31183178, р/р 26004953563241 в АКБ «Укрсоцбанк»в м. Сімферополі, МФО 324010) 102720,91 грн. (сто дві тисячі сімсот двадцять грн. 91 коп.), з яких: 95109,74 грн. -сума основного боргу; 2313,39 грн. -пеня; 4959,24 грн. -штраф; 338,54 грн. -3% річних.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт і К»(99038, м. Севастополь, вул. Степаняна, буд. 15, кв. 96, код ЄДРПОУ 36401362, п/р 26006060311185 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935) на користь Приватного підприємства «Царь-Риба»(99040, м. Севастополь, вул. Промислова, буд. 7; код ЄДРПОУ 31183178, р/р 26004953563241 в АКБ «Укрсоцбанк»в м. Сімферополі, МФО 324010) витрати по сплаті державного мита у сумі 1027,22 грн. (одна тисяча двадцять сім грн. 22 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Лазарев
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 18.02.2010