"10" лютого 2010 р. справа № 5020-7/044
За позовом Прокурора Балаклавського району міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, м. Севастополь,
до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь,
про стягнення 1 197,54 грн.,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - Іванов П.П. -юрисконсульт договірно-претензійного відділу, довіреність № 5127 від 14.12.2009 (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача -не з'явився
Від прокурора -Шульга А.М. -старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 754 від 18.11.2008, Ковалевич О.М. -прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 631 від 01.02.2010
Суть спору:
Прокурор Балаклавського району міста Севастополя, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь, про стягнення 1 197,54 грн., у тому числі 1 173,26 грн. основного боргу, 16,55 грн. пені, 5,31 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2,42 грн.
Представник прокурора у судовому засіданні надав суду заяву від 10.02.2010, в якій позивач вказав на те, що відповідачем було погашено 440,00 грн. заборгованості до подачі позову до суду, у зв'язку з чим відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 440,00 грн. основного боргу і просив провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України.
Представник позивача підтримав цю заяву, про що письмово зазначив на ній, а також вказав, що наслідки часткової відмови від позову позивачу відомі.
З урахуванням викладеного судом було винесено ухвалу від 10.02.2010 про припинення провадження у справі в частині стягнення 440,00 грн. на підставі п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву від 10.02.2010, в якій вказав на те, що відповідачем було погашено решту заборгованості у повному обсязі, що підтверджено копіями відповідних квитанцій, у зв'язку з чим просив провадження у справі припинити.
Представник прокурора у засіданні суду проти припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України не заперечував, про що письмово зазначив на вищевказаній заяві представника позивача.
Оскільки спір між сторонами щодо стягнення 757,54 грн. заборгованості врегульований після звернення Прокурора Балаклавського району міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Провадження у справі припинити.
2). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (99042, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598) державне мито у розмірі 64,52 грн.
3). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (99042, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31216259700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598) 149,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя С. М. Альошина