"14" січня 2010 р. справа № 5020-3/354
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Мусон”
(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)
до Приватного підприємства “Проф-Мастер”
(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 20)
про стягнення 22669,87 грн.,
Суддя Головко В.О.
Представники сторін:
позивач (ВАТ "Мусон") - Єфремова Л.О., представник, довіреність №11074/159 від 03.07.2008, дійсна до 31.12.2010;
відповідач (ПП "Проф-Мастер") - не з'явився.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство “Мусон” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства “Проф-Мастер” про стягнення 22669,87 грн.
Позов обґрунтований неналежним виконання з боку відповідача умов договору №764-А оренди приміщень, відшкодування витрат та надання послуг від 20.11.2008 в частині внесення орендної плати, вартості послуг та оплати спожитих енергоресурсів у розмірі 20106,14 грн., також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 377,19 грн., суми інфляційних витрат -270,04 грн., а також 3% річних -55,20 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.11.2009 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.12.2009.
Ухвалою від 09.12.2009 розгляд справи відкладався на 14.01.2010 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача.
У судове засідання 14.01.2010 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні 14.01.2010 представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку повною сплатою відповідачем суми боргу за договором №764-А оренди приміщень, відшкодування витрат та надання послуг від 20.11.2008 (вих. №11074/3 від 14.01.2010).
На підтвердження факту погашення суми боргу представник позивача надав суду бухгалтерську довідку від 14.01.2010, у якій зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.
Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що у даній справі відсутній предмет спору, тобто спір врегульовано самими сторонами шляхом оплати суми боргу відповідачем, та прийняттям оплати позивачем.
Відповідно до частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
З огляду на те, що погашення заборгованості відповідачем відбулося після звернення Відкритого акціонерного товариства “Мусон” до господарського суду міста Севастополя з даним позовом, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи зазначене, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі №5020-3/354 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мусон” до Приватного підприємства “Проф-Мастер” про стягнення 22669,87 грн., припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Проф-Мастер” (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 20, ідентифікаційний код 32117373, п/р №2600000015991 в СФ ВАТ «Укрексімбанк»в м. Севастополі, МФО 384986) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мусон” (99053, Севастополь, вул. Вакуленчука, 29; ідентифікаційний код 14314707, п/р 26006055050201 в ПАТ “Сведбанк” м. Київ, МФО 300164) витрати по сплаті державного мита у сумі 226,70 грн. (двісті двадцять шість грн. 70 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати наказ.
Суддя В.О. Головко