33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" березня 2010 р. Справа № 20/10
Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк Волині»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни-Полісся»
про стягнення в сумі 26 764 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Друк Волині»(надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни-Полісся»(надалі -Відповідач) на свою користь 26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 00 коп. річних та 290 (двісті дев'яносто) грн. 00 коп. інфляційних.
4 лютого 2010 року в господарський суд надійшла заява Позивача про уточнення позовних вимог, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості, 173 (сто сімдесят три) грн. 60 коп. річних та 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп. інфляційних. Судові витрати позивач просить покласти на Відповідача.
Представник Позивача в судове засідання від 2 березня 2010 року не з'явився. Враховуючи те, що Позивачем подано усі докази, що необхідні суду для вирішення спору, а також те, що в ухвалі суду від 16 лютого 2010 року (а.с. 79) явка представників сторін не визначалася як обов'язкова - суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Позивача, за наявними у справі матеріалами.
Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання тричі не з'явився. Поштові відправлення направлялися Відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві та довідці з ЄДР, як юридична адреса Відповідача (а.с. 63-64). Перше відправлення (з ухвалою про порушення справи) повернено відділенням Укрпошти (а.с. 19). Наступні поштові відправлення отримані Відповідачем (а.с. 61, 82).
Враховуючи той факт. що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову та те, що в ухвалі суду від 16 лютого 2010 року (а.с. 79) явка представників сторін не визначалася як обов'язкова - суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.
Судом встановлено, що 1 лютого 2009 року сторони уклали договір на друк та виготовлення газети (надалі -Договір; а.с. 7-8), згідно пункту 1.1 якого: Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе обов'язки на виконання монтажу, текстових діапозитивів та діапозитивів ілюстрацій, фото виводу, виготовлення друкарських форм, друкування (поліграфічні послуги) офсетним способом на власному газетному папері, експедування та здачу в експлуатацію ЦПП, брошурування Рівненської міської газети під назвою «Краяни-Полісся».
В розділі 2 Договору сторони обумовили обов'язки сторін по Договору.
Так, пунктом 2.2.2 Договору встановлено обов'язок Відповідача оплачувати роботу та вартість паперу Позивача з передоплатою згідно з виставленими рахунками.
В силу дії пункту 3.1 Договору: Відповідач проводить оплату згідно з виставленими Позивачем рахунками; вартість поліграфічних робіт Відповідач оплачує Позивачу за цінами що діють на період виготовлення тиражів газет згідно калькуляції з врахуванням вартості паперу друкарні.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи видаткових накладних та рахунків-фактур (а.с. 12-13, 22-41,65-77), в період дії Договору Позивач виготовив та відпустив для Відповідача поліграфічної продукції на загальну суму 59 020 (п'ятдесят дев'ять тисяч двадцять) грн. 00 коп..
Водночас, як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок (а.с. 42-56), Відповідач свій обов'язок щодо оплати виконав частково в сумі 32 720 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп..
Відповідно, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп..
В свою чергу, Позивач звертався до Відповідача з претензією та вимогою (а.с. 14-15; доказ отримання Відповідачем на а.с. 16) про сплату заборгованості в сумі 26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп., які залишені Відповідачем без відповіді та без задоволення..
На момент подачі позовної заяви до господарського суду Рівненської області та станом на 2 березня 2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору складає 26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.
На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.
У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 59), просить суд стягнути з Відповідача річні за період з 3 листопада 2009 року по 22 січня 2010 року в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 60 коп. та інфляційні за листопад 2010 року в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп..
У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов'язаних з інфляційним процесом в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 60 коп..
Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони -пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни-Полісся», 33014, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, код 30712180 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк Волині», 33018, м. Рівне, вул. Поліщука, 1Г, код 33723855 -26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості, 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп. інфляційних, 173 (сто сімдесят три) грн. 60 коп. трьох процентів річних, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 63 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 05.03.2010р.
Суддя