33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" березня 2010 р. Справа № 3/23
Суддя розглянувши матеріали справи
За позовом Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дубенський ЦЕХ №2 РФ ВАТ "Укртелеком"
до відповідача МПП "Шарлота"
про стягнення за надання послуг електрозв'язку в сумі 592 грн. 10 коп.
Представники:
від позивача: представник Вознюк Т.В.
від відповідача: представник не з'явився
від органу прокуратури: не з'явився
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №5439045.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №5439061.
В судовому засіданні представник позивача ствердила, що відповідачем після порушення провадження у справі повністю відшкодовано заборгованість в сумі 592 грн. 10 коп., та подала заяву про припинення провадження у справі.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.80, ст 86 ГПК України суд,-
Провадження у справі припинити.
Суддя