Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 357/3151/19
Провадження № 3/483/273/2019
Іменем України
24 червня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,
за участю:
секретаря судового засідання Браславської О.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
захисника - Торкаєнка О.С.,
розглянувши клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, працює у ДП «Антонов», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №181503 від 19 березня 2019 року за ст. 124 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mazda 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) на 79 км + 100м автошляху Київ-Одеса М-05 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, безпечної швидкості, та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобілем Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_3 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.
20 травня 2019 року у зв'язку із заявленим захисником клопотанням про призначення експертизи та необхідністю викликати в судове засідання водіїв автомобілів Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) та Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_3 ) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом оголошено перерву до 24 червня 2019 року.
24 червня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та про можливість взяти участь в розгляді справи за допомогою відеоконференцзв'язку, в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань не надали (а.с. 45, 52, 53).
24 червня 2019 року в судовому засіданні захисник Торкаєнко О.С. клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Так, захисник просив призначити у справі судову авто технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського експертно-дослідницького центру. На вирішення експертів поставити наступні запитання (а.с. 39):
1. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, виходячи з пояснень, наданих ОСОБА_1 .? Якщо вбачаються, то яких саме пунктів ПДР?
2. Чи є місце зіткнення транспортних засобів (Skoda та Mazda), зазначене на схемі місця ДТП, фактичним місцем зіткнення, виходячи з пояснень ОСОБА_1 .? Чи могло зіткнення транспортних засобів (Skoda та Mazda) відбутись на середній смузі руху?
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Згідно зі ст.ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.
Зі змісту ст. 273 КУпАП вбачається, що в разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Відповідно до пунктів 1.1.2? 1.1.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., установлення механізму ДТП та її елементів, а також установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП здійснює авто технічна експертиза. Перелік запитань , які можуть бути поставлені перед експертами не є вичерпним.
Враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення у справі судової авто-технічної експертизи.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 273 КУпАП, -
Клопотання захисника Торкаєнка О.С. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського експертно-дослідницького центру (01601, м. Київ, вул. Бориса Гринченка, 1, оф. 102) з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, виходячи з пояснень, наданих ОСОБА_1 ? Якщо вбачаються, то яких саме пунктів ПДР.
2.Чи є місце зіткнення транспортних засобів (Skoda та Mazda), зазначене на схемі місця ДТП, фактичним місцем зіткнення, виходячи з пояснень ОСОБА_1 .? Чи могло зіткнення транспортних засобів (Skoda та Mazda) відбутись на середній смузі руху?
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3151/19.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: