Справа №461/1786/19
18 червня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
з участі:
секретаря судового засідання Збожної О.Р.,
представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці в особі інспектора праці Вовк Надії Ярославівни про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі постанови Головного управління Держпраці у Львівській області її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. Порушення полягало у тому, що ОСОБА_2 допущено працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу.
З вказаною постановою позивач не погоджуються та вважає що вона ґрунтується на однобічному, неповному та необ'єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні обґрунтовані доводи інспектора праці та посилання на будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, наявність її вини, як керівника установи. Просить суд визнання дій інспектора праці протиправними, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
15 квітня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне. За результатами первинного інспекційного відвідування, що здійснювалося в період часу з 13 вересня 2018 року до 17 вересня 2018 року головним державним інспектором праці Вовк Н.Я. було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, які зафіксовані у акті перевірки та винесеному приписі від 25 вересня 2018 року №ЛВ1277/894/АВ/П. У приписі визначено строки усунення порушень - 02 жовтня 2018 року. Разом із тим, у встановлений строк адміністрацією підприємства не надано письмового повідомлення із долученням копій первинних документів, які б свідчили про усунення порушень законодавства про працю. У зв'язку з вищенаведеним, 21 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року головним державним інспектором Управління Вовк Н.Я. було проведено інспекційне відвідування з метою контролю виконання припису від 25.09.2018 року №ЛВ1277/894/АВ/П. Під час здійснення інспекційного відвідування позивачем не було надано жодного документу який би підтверджував факт виконання вимог припису. В ході проведення інспекційного відвідування, при вивченні цивільно-правових угод, встановлено, що в таких відсутні обсяги робіт, угоди укладалися протягом 2018 року та 2019 року з одними і тими ж фізичними особами ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), що свідчить про постійний (систематичний) характер та містить ознаки підміни трудових відносин. За результатами інспекційного відвідування головним державним інспектором праці складено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ1094/894/АВ/П від 04.03.2019 року за порушення вимог передбачених статтею 188-6 КУпАП України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_2 прийнята на посаду менеджера філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» 04 березня 2019 року. В акті, складеному головним державним інспектором праці Вовк Н.Я., встановлені порушення за період з 2018 року, тобто в той час, коли позивач ще не працювала менеджером філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція». Протокол про адміністративне правопорушення складений 04 березня 2019 року - в день прийому ОСОБА_2 на посаду менеджера. Зазначила, що вини позивача, як керівника, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП немає. Звернула увагу суду на те, що спірні цивільно-правові договори не були визнані недійсними.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив . Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволенню позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду в період з 13 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Вовк Надією Ярославівною на підставі направлення від 12.09.2018 р. №1935 проведено інспекційне відвідування у філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» в присутності попереднього керівника - менеджера філії ОСОБА_6 . За результатами інспекційного відвідування даним інспектором праці складено Акт № ЛВ1277/894/АВ від 17 вересня 2018 року та припис про усунення виявлених порушень №ЛВ1277/894/АВ/П від 25 вересня 2018 року.
На думку головного державного інспектора праці, мало місце порушення вимог ч.1, 3 ст.24 КЗпП України, в частині фактичного допуску до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом власника або уповноваженого ним органу, і без повідомлення ДФС працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_7., ОСОБА_4., ОСОБА_5 ., ОСОБА_10 . та ОСОБА_11 . У приписі від 25 вересня 2018 року визначено строки усунення порушень - 02 жовтня 2018 року /а.с. 59-62/.
В подальшому на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 19.02.2019 року №0381 головним державним інспектором Управління Вовк Н.Я. з 21 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року було проведено інспекційне відвідування з метою контролю виконання вимог припису від 25 вересня 2018 року №ЛВ1277/894/АВ/П /а.с. 18/.
За результатами такого інспекційного відвідування, яке проводилося уже під час виконання позивачем обов'язків в.о. менеджера (філії) філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», складено відповідний акт № ЛВ1094/894/АВ-ЛВ1277П894 від 22 лютого 2018 /а.с. 24-32/, у котрому зазначається про невиконання припису від 25 вересня 2018 року №ЛВ1277/894/АВ/П .
Згідно Наказу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 29-кр від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 з 04 березня 2019 року прийнята на посаду менеджера (філії) філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» та відповідно до довіреності № 01-9/36 від 04.03.2019 року наділена повноваженнями представляти та діяти в інтересах ПАТ «НСТУ» з питань, що пов'язані з діяльністю філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» /а.с. 13,14/.
В подальшому, 04 березня 2019 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ1094/894/АВ/П/ПТ/ПС за ст.188-6 КУпАП.
Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_2 не виконано пункт 1 припису №ЛВ1277/894/АВ/П від 25.09.2018 р., зокрема установою не виконано вимоги частини першої, третьої статті 24 КЗпП України, ПКМУ № 413. Так, під час інспекційного відвідування установою надано: договори №38 від 01.09.2018 та додаткову угоду №1 до нього від 30.11.2018 і №67 від 29.12.2018 р. та додаткову угоду №1 від 18 січня 2019 року з ОСОБА_3 про «надання послуг з перевезення на власному автотранспортному засобі», договори №39 від 01.09.2018 та додаткову угоду №1 до нього від 30.11.2018 р. і №68 від 29.12.2018 р. з ОСОБА_4 про «надання послуг з перевезення на власному автотранспортному засобі»; договори №40 від 01.09.2018 року та №75 від 29.12.2018 р. з ОСОБА_12 про надання послуг з обслуговування котельні.
Зважаючи на вищенаведене, адміністрацією установи допущено працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.
Цього ж дня інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Вовк Надією Ярославівною відносно ОСОБА_2 була винесена постанова № ЛВ1094/894/АВ/П/ПТ/ПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1343, 00 грн. /а.с. 38/.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідальність за ст.188-6 КУпАП настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши додержання передбачених законом вимог, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні.
На переконання суду, позивач, котрий приступив до виконання обов'язків менеджера (філії) філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» 04 березня 2019 року, не може нести відповідальність за невиконання припису №ЛВ1277/894/АВ/П від 25 вересня 2018 р. у період, відведений відповідачем для його виконання. Відповідач не врахував вказані обставини при винесенні оскаржуваної постанови.
Окремо суд звертає увагу на те, що вищевказані протокол та постанова про адміністративне правопорушення, складені відносно позивача 04 березня 2019 року у день прийняття на посаду менеджера та стосуються цивільно-правових угод, укладених за період з вересня 2018 року по січень 2019 року.
Крім того, суду не надано доказів про те, що недійсність цих цивільно-правових договорів прямо встановлена законом або вони визнані судом недійсними, як і жодних передбачених законом обставин, які б вказували на нікчемність цих правочинів, не зазначено, самостійних повноважень інспектор праці на визнання цивільно-правового договору недійсним не має.
Також судом встановлено, що в тексті оскаржуваної постанови зазначено недостовірні дані, а саме вказано, що інспектором праці розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2019 року, при цьому протокол складений 04 березня 2019 року.
Згідно із ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості усі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що головний державний інспектор ГУ Держпраці у Львівській області Вовк Н.Я. не дослідила всебічно та повно усіх обставин справи, а тому передчасно встановила наявність дій та (або) бездіяльності позивача, тобто об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, як і те, чи винна позивач у вчиненні такого правопорушення.
У свою чергу, відсутність складу адміністративного правопорушення, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відтак, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № ЛВ1094/894/АВ/П/ПТ/ПС від 04 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, суд зазначає, що КАС України, при розгляді даної категорії справи, не надає повноважень судді визнавати рішення чи дії протиправними, а тому в цій частині вимог позову необхідно відмовити.
Оскільки позивач, вимоги якого задоволені, при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а відповідач є органом державної влади, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок бюджету.
Керуючись ст.ст. 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № ЛВ1094/894/АВ/П/ПТ/ПС від 04 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , НА НОМЕР_1
Відповідач: Головне управління Держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці в особі інспектора праці Вовк Надії Ярославівни, 79008, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ЄДРПОУ 39778297.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 червня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення складений 21 червня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.Д. Фролова