Дата документу 11.06.2019
Справа № 320/2491/19
Провадження № 3/320/504/19
11 червня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
08 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд. № 1 АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, суду пояснив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, громадський порядок не порушував.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справ доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391851 від 21 березня 2019 року;
-Рапортами помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко О.О. від 02 березня 2019 року;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 ;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 ;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 березня 2019 року;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 березня 2019 року;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року;
-Рапортом інспектора СРПП ОСОБА_5 ;
-Доповідною запискою ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кавуна І.А. та начальника ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розгляду звернення ОСОБА_2
Крім того у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Так свідок ОСОБА_6 пояснив, що два дні підряд знаходився в магазині за адресою АДРЕСА_1 , буд. № АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2 та чув, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Він робив ОСОБА_1 зауваження.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, вона працює продавцем в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 02 березня 2019 року та 03 березня 2019 року вона знаходилася на своєму робочому місці, в той час, як ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача - 31211256026001, отримувач коштів -ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ