Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/3572/19
Провадження № 2/554/1672/2019
21 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Гаврись В.В.
за участю позивача - адвоката Коломієць С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС НРУПП», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ірклієнко Юрія Петровича про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсними, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
У підготовче засідання з'явилася позивач - адвокат Коломієць С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ПП «Бізнес-менс групп» Кремеля В.Г. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з тим, що останній пропущений з поважних причин, так як позов отримано 26.04.2019 року, директор ОСОБА_2 перебував у відрядженні у м.Дніпро з 25 квітня 2019 року по 30 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року судом було визначено 15 денний строк для подання відзиву на позов із дня вручення ухвали про відкриття провадження, матеріали позовної заяви разом із ухвалою про відкриття провадження відповідачем було отримано 02.05.2019 року (а.с.40), а відзив подано 23.05.2019 року, а також враховуючи поважність причин неподання відзиву у визначений строк, що підтверджується копією посвідчення про відрядження (а.с.72), суд приходить до винсовку про поновлення пропущеного строку та прийняття відзиву.
У судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи за позовом адвоката Коломієць С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (замінено правонаступником ПП «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП»), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими, зняття заборони на нерухоме майно, що знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави ( Справа № 554/7102/18, провадження № 2/554/2969/2018), оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вищезазначеної. Так, якщо будуть визнані судом припиненими кредитний та іпотечний договір, то у відповідності до ст. 656 ЦК України відсутній предмет відступлення права вимоги, а тому згідно ст. 638 ЦК України відсутні істотна умова договору щодо предмета і як результат він є неукладеним.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року відкрито провадження в цивільній справі № 554/7102/18 за позовом адвоката Коломієць С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (замінено правонаступником ПП «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП»), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими, зняття заборони на нерухоме майно, що знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави.
Ухвалою суду від 21.05.2019 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ПП «БІЗНЕС МЕНС ГРУП»
Суд, заслухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи до розгляду справи за позовом адвоката Коломієць С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (замінено правонаступником ПП «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП»), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими, зняття заборони на нерухоме майно, що знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної справи.
Так, позивач прохає визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.03.2019 року укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПП «БІЗНЕС МЕНС ГРУП». Суд вважає, що до вирішення спору про визнання припиненим кредитного та іпотечного договору, неможливо встановити факт не укладення вказаного договору, як зазначає позивач, а отже і відсутність істотної умови договору, а тому розгляд спору про визнання договору відступлення права вимоги є об'єктивно неможливим.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ПП «Бізнес-менс групп» Кремеля В.Г. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Прийняти відзив відповідача ПП «Бізнес-менс групп» Кремеля В.Г.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Зупинити провадження по цивільній справі № 554/3572/19 за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ірклієнко Юрія Петровича про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсними до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 554/7102/18 за позовом адвоката Коломієць С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (замінено правонаступником ПП «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП»), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими, зняття заборони на нерухоме майно, яка перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави справа № 554/3572/19.
Копію ухвали направити учасникам справи до відому.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.І.Савченко