21.06.2019 Справа №607/9721/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019210010000846 від 12.03.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швейків Монастирського району Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, із середньою освітою, раніше судимого,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 ,
12 березня 2019 року близько 17 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні торгової зали супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться у ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна,28ч, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 березня 2019 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгової зали супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться у ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна,28ч, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав і стелажів супермаркету продовольчі товари, а саме дві плитки шоколаду «Оленка» торгової марки «Roshen» масою нетто 90 грам вартістю 33,06 грн., дев'ять плиток шоколаду торгової марки «Корона» з апельсиновою та кремовою начинками масою нетто 85 грам вартістю 195,30 грн., три плитки шоколаду торгової марки «Корона» зі смородиновою та кремовою начинками масою нетто 85 грам вартістю 65,07 грн., цукерки «Ліщина» торгової марки «Roshen» масою 0,546 кг вартістю 90,54 грн., а всього на суму 383,97 грн. В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз касу, направився до виходу з магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для завершення злочину до кінці, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину, а саме після перетину антикражних рамок був зупинений працівником служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинена повторно.
21 червня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених в обвинуваченому акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаявся.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить суд затвердити угоду про примирення, а також позицію прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди та представника потерпілого ОСОБА_5 , який повністю підтримує укладену угоду про примирення, матеріальних претензій не має, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 21.06.2019р., укладену між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його пенсійний вік, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, зважаючи на відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 28.03.2019р. №6.1-352/19 в сумі 858 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.
Також, у кримінальному провадженні є речові докази згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.03.2019р., а саме диск CD-R (RFD80M - 79239) із відеозаписом з камер відеозаписом з камер відеоспостереження «Сільпо» по ТРЦ «Подоляни» у місті Тернополі, які залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили.
Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.03.2019р. визнано речовим доказом 2 штуки шоколадних плиток «Оленка» торгової марки «Roshen», 9 плиток шоколаду торгової марки «Корона» за наповнювачем апельсин - крем, 3 плитки шоколаду торгової марки «Корона» з наповнювачем смородина - крем, цукерки «Ліщина» торгової марки «Roshen» вагою 0,546 грам та передані на зберігання працівникам охорони магазину «Сільпо», що у ТРЦ «Подоляни» у м. Тернополі згідно розписки. Вказані речові докази залишити у володінні потерпілого після набрання вироком законної сили.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд -
Затвердити укладену 21 червня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання:
-- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи від 28.03.2019р. №6.1-352/19 в сумі 858 грн.
Речові докази згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.03.2019р., а саме диск CD-R (RFD80M - 79239) із відеозаписом з камер відеозаписом з камер відеоспостереження «Сільпо» по ТРЦ «Подоляни» у місті Тернополі - залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили.
Речові докази згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.03.2019р.: 2 штуки шоколадних плиток «Оленка» торгової марки «Roshen», 9 плиток шоколаду торгової марки «Корона» за наповнювачем апельсин - крем, 3 плитки шоколаду торгової марки «Корона» з наповнювачем смородина - крем, цукерки «Ліщина» торгової марки «Roshen» вагою 0,546 грам та які передані на зберігання працівникам охорони магазину «Сільпо», що у ТРЦ «Подоляни» у м. Тернополі згідно розписки - залишити у володінні потерпілого після набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1