Справа № 369/7981/19
Провадження №1-кс/369/2555/19
21.06.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що що 31.05.2019 року, близько 02:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, проник на територію ТОВ «Марінекс», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, де намагався викрасти з рампи вивантаження автомобілів належний ТОВ «Марінекс» промисловий газовий котел марки котел опалювальний DTM КТ-17 standart, вартістю 22000 грн., який поклав на знайдений на місці вчинення злочину візок та направився в сторону виходу із огородженої території ТОВ «Марінекс», при цьому з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони ТОВ «Марінекс».
31.05.2019 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до іншого приміщення.
Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти вимог клопотання.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, слідчого щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2019 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до іншого приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Беляевського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 19 серпня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1