604/197/19
3/604/138/19
20 червня 2019 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 № 057138 від 06 лютого 2019 року, 06 лютого 2019 року о 03-28 год в м. Волочиськ по вул. Незалежності 3/8, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у приймальному відділенні Волочиської ЦРЛ у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 06 лютого 2019 року о 03-28 год в м. Волочиськ по вул. Незалежності 3/8, транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , керував його брат, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, останній розповів, що цього дня його зупинили працівники поліції, та він, не маючи права керування, при встановленні особи назвав своє прізвище (Каторож). Також ОСОБА_1 зауважив, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 складений о 04 год. 15 хв. 06 лютого 2019 року, тоді ж як протокол про адміністративне правопорушення серії БР2 № 057138 від 06 лютого 2019 року о 04 год. 10 хв., тобто саме порушення констатовано раніше ніж було вчинено. Крім того зазначив, що відсутність свідків у протоколі, говорить про відсутність події адміністративного правопорушення і необхідність перевірки викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних доказів (фото, відео, результату огляду), працівниками поліції не надано. На підставі викладеного, керуючись ст.268 КпАП України, вважає що справу № 604/197/19 про адміністративне правопорушення щодо нього слід закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні суду повідомив, що дійсно 06 лютого 2019 року о 03-28 год в м. Волочиськ по вул. Незалежності 3/8, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції. При встановленні особи він назвав своє прізвище. Полісмени всі інші дані про особу взяли із своєї бази. Прав керування транспортними засобами ОСОБА_2 не має (відсутнє посвідчення водія). Крім того зазначив, що медичний огляд в лікарні не проходив, оскільки відмовився. Особу в лікарні не встановлювали, дані переписали з протоколу. Також повідомив що у медичному закладі йому лише поміряли тиск, від права керування полісмени, - не відсторонювали.
Частина перша ст. 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ 07.11.2015р. № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами)(п.1,2).
Відповідно до п. 4 Постанови КМ України від 17 грудня 2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР2 № 057138 від 06 лютого 2019 року відсутнє зазначення свідків.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено обставини, які свідчать про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та вищезгаданої Інструкції, крім того, слід зауважити що постанова суду про належне оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 13 березня 2019 року працівниками поліції не виконана, поліцією не з'ясовано чи зареєстрований транспортний засіб на особу, на яку складений протокол, не подано відеофіксації правопорушення, а тому приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Суддя Н.Б. Сташків