ЄУН 174/400/19
н/п 1-кс/174/ 244 /2019
21 червня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040150000122 від 08.04.2019 р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Оланешти Суворівського району, Молдова, освіта базова вища, одруженого, військовозобов'язаного, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09 жовтня 2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, з невстановленого слідством джерела, незаконно, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, № 863 (із змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами), придбав речовину, масою не менше 0,1940 г., білого кольору, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором», яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,1154 г. та реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін з метою збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, став зберігати вищевказану речовину в кв. АДРЕСА_3 , з метою збуту.
04.05.2019 р., о 13 год. 17 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та отримання таким способом грошової винагороди, тобто діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , під час проведення оперативної закупівлі, продав за 600 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_6 , який на підставі постанови прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, здійснював оперативну закупку наркотичних засобів та психотропних речовин, кристалічну речовину масою 0,1940 г., білого кольору, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором» та містить психотропну речовину, обіг якої, згідно постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,1154 г.,який ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленому під час досудового слідства місці та часу, і зберігав у вказаній квартирі з метою збуту. Відомості за даним фактом 08.04.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040150000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 19.06.2019 р. дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України та останнього затримано в порядку ст.208 КПК України.
20.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозра є обґрунтованою, оскільки повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами , вік та стан здоров'я ОСОБА_5 дозволяють останньому утримуватися в місцях позбавлення волі . Оскільки ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, тому знаходячись на свободі, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків, тому з метою забезпечення покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам вчинити нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що оскільки ОСОБА_5 є особою, яка раніше засуджена по ч.1 ст. 309 КК України і підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який, у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, то знаходячись на волі він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду і вчинити новий злочин, по справі допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є знайомими підозрюваного і на яких він може вчиняти вплив з метою зміни ними показів, до того ж, на даний час розсекречено матеріали по здійсненню контрольованої закупки, з якими підозрюваний ознайомлений і може дізнатися, хто саме є свідком ОСОБА_6 , який безпосередньо здійснював закупівлю у нього метамфетаміну, тому застосування до нього менш суворих запобіжних заходів недоцільно, просить клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, психотропних та наркотичних речовин не зберігав і не збував, це органом досудового розслідування не доведено, а речовини, вилучені у нього під час обшуку в гаражі та житлі, не відносяться до наркотичних чи психотропних, це заспокійливі та стимулюючі засоби для занять спортом, речі у гаражі у більшості належать колишньому володільцю, ніяких речовин нікому не продавав, а свідок обвинувачення, який купував вказані речовини, згідно наданих йому документів, міг придбати їх і у іншої особи. На протязі останніх двох років не працює, займається інвестуванням грошей у бізнес діяльність своїх знайомих, від чого отримує відсоток та надає гроші під проценти, його дохід у місяць в середньому становить 12-15 тис. грн., одружений, але дитина і дружина на даний час проживають у матері, бо у квартирі він проводить ремонт.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.
Згідно пункті 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколами огляду, допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину від 19.04.2019 р.; протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом огляду від 04.05.2019 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про результати аудіо-відео контролю за особою; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.05.2019 р. №1/8,6/1715; протоколами обшуку від 19.06.2019 р. квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_5 , речовими доказами по справі, тому підозра, оголошена ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано 19.06.2019 р.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підозра, оголошена 20.06.2019 р. ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України є обґрунтованою та наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вливати на свідків, оскільки він, не будучи позбавленим можливості працевлаштування, не працює і не має легальних джерел доходів, є особою, раніше судимою за злочин, пов'язаний з незаконним обігом психотропних речовин і обґрунтовано підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні під час випробування по попередньому вироку аналогічного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р.), свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є знайомими підозрюваного, що не позбавляє можливості останнього здійснення на них впливу з метою зміни показів, тому для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, передбачених ст.197 КПК України та строку досудового розслідування, який спливає 20.08. 2019 року.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки суспільний інтерес у даній справі, об'єктом якої є незаконні операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами, що спричиняють велику шкоду здоров'ю населення, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи, тому обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ «Ігнатов проти України» від 15.12.2016 року).
З врахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та його матеріального становища, суд вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 153 680 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193, 194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 серпня 2019 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 153 680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.
Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 17 серпня 2019 р. включно.
В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Строк дії ухвали - до 17 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1