21 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16421/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» (далі - ТОВ «Тайлон», скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»
до Національного банку України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»
про визнання недійсним правочину,
ТОВ «Тайлон» 27.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/16421/18, справу передати для подальшого розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921 грн.
Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн.
Натомість до касаційної скарги ТОВ «Тайлон» не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З тексту касаційної скарги та додатків до неї не вбачається направлення іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів.
Отже, скаржником не зазначено та не додано доказів, на підставі яких можна достовірно встановити факт направлення іншим учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Також, відповідно до пунктів 4, 6 частини першої ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги ТОВ «Тайлон», у вступній та резолютивній її частинах зазначено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019, в описовій частині касаційної скарги ТОВ «Тайлон» просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 23.04.2019 (абз. 7 сторінки 3) та зазначає про те, що оскаржувана ухвала постановлена та проголошена судом 17.12.2018 (абз. 10 сторінки 3).
Касаційний господарськи суд встановив, що скаржником не подано доказів дати отримання повного тексту ухвали, проте зазначено у тексті касаційної скарги, що оскаржувана ухвала постановлена та проголошена судом 17.12.2018 (абз. 10 сторінки 3). Таким чином, ТОВ «Тайлон» вважає , що касаційна скарга подається в межах строку на касаційне оскарження встановленого статтею 288 ГПК України.
Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден її заявник.
В свою чергу, ТОВ «Тайлон» необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме, яку ухвалу Північного апеляційного господарського суду просить скасувати та подати докази отримання копії ухвали апеляційної інстанції, яку ТОВ «Тайлон» оскаржує.
Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ТОВ «Тайлон» необхідно: уточнити вимоги касаційної скарги; надати докази отримання оскаржуваної ухвали; надати докази на підтвердження обставин направлення іншим учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: 31219207026007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Символ звітності банку: 207.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Тайлон» на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/16421/18 - залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя: Т. Малашенкова