18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/724/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ляхевича В.О.
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019
у справі № 925/724/18
за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго"
до Фізичної особи-підприємця Ляхевича В.О.
про стягнення 3 185,84 грн.,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 07.06.2019 вдруге надійшла касаційна скарга ФОП Ляхевича В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (176 200,00 грн. на 2018 рік), а також справи незначної складності, в яких ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 000,00 грн. на 2018 рік).
Проаналізувавши позовні матеріали суд врахував, що ціна позову є незначною, для позивача має істотне значення якнайшвидше стягнення боргу з відповідача за спожиту теплову енергію для забезпечення подальшої безперебійної діяльності підприємства. Предмет доказування у справі щодо розрахунків основного боргу та платежів за прострочення, не становить складності, ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму. Спір стосується взаєморозрахунків господарюючих суб'єктів, на ознаки значного суспільного інтересу спору позивачем не вказано. Розгляд справи не потребує призначення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у справі №925/724/18, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з її малозначністю.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 у справі №925/724/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18 апеляційну скаргу КП "Теплокомуненерго" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 у справі № 925/724/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким: "1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище задоволено повністю. 2. Стягнуто з ФОП Ляхевича В.О . на користь КП "Теплокомуненерго" 2 924 (дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні) 03 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 155 (сто п'ятдесят п'ять гривень) 17 коп. пені, 70 (сімдесят гривень) 58 коп. 3% річних від простроченої суми, 36 (тридцять шість гривень) 06 коп. інфляційних за час прострочення зобов'язання та судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп." 3. Стягнуто з ФОП Ляхевича В . О. на користь КП "Теплокомуненерго" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) 00 коп.4. Видано наказ на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Черкаської області. 5. Матеріали справи №925/724/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2019 ФОП Ляхевича В.О. було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки справа є малозначною, а подана касаційна скарга не містила належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ляхевича В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ляхевича В.О . на те саме судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ляхевича В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.
Судді: Білоус В.В.
Жуков С.В.