про повернення позовної заяви
м. Суми
21.06.2019 Справа № 920/533/19
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика” (вул. Маршала Якубовського, буд. 2, м. Київ, 03191),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” (вул. Петропавлівська, буд. 117, кв. 18, м. Суми, 40030),
про стягнення 551 357 грн 20 коп.,
28.05.2019 до суду надійшла позовна заява № 5982 від 22.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика”.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 920/533/19, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Судом встановлено, що відповідно до прохальної частини позовної заяви № 5982 від 22.05.2019 позивач просить суд стягнути з відповідача 226 196 грн 68 коп. пені, 59685 грн 00 коп. 3% річних та 265475 грн 52 коп. інфляційного збільшення суми боргу за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11240969000 від 25.10.2007. Ціна позову становить 551 357 грн 20 коп.
Однак, зі змісту позовної заяви та доданого розрахунку заявлених до стягнення сум вбачається, що позивачем відповідачу нараховані пеня в сумі 101 230 грн 46 коп., 3% річних в сумі 26 711 грн 00 коп. та інфляційне збільшення суми боргу, що становить 118 809 грн 04 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання з повернення кредитних коштів за договором про надання кредитних послуг № 11325594000 від 31.03.2008. Всього 246 750 грн 50 коп.
У зв'язку з вказаними обставинами, оскільки з поданого позову та доданих до нього доказів неможливо встановити, яка сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову, ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 у справі № 920/533/19 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнення ціни позову з урахуванням змісту позовної заяви та поданого розрахунку суми позову або доплати судового збору в сумі 4569 грн 10 коп., виходячи з ціни позову 551 357 грн 20 коп. та подання обґрунтованого розрахунку вказаної суми; подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (договір факторингу № 48 від 24.11.2016, договір факторингу № 48/1 від 28.11.2016).
Ухвала суду отримана позивачем 04.06.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
19.06.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (направлена поштою 12.06.2019, вх. № 4859 від 19.06.2019), разом з уточненою позовною заявою № 6025 від 07.06.2019 та доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (договір факторингу № 48 від 24.11.2016 з додатками, договір факторингу № 48/1 від 28.11.2016 з додатками).
Згідно з уточненою позовною заявою № 6025 від 07.06.2019 позивач просить суд стягнути з відповідача 105 284 грн 24 коп. пені, 26687 грн 00 коп. 3% річних та 112845 грн 20 коп. інфляційного збільшення суми боргу за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11240969000 від 25.10.2007. Ціна позову становить 244816 грн 44 коп.
Разом з цим, суд не приймає уточнену позовну заяву № 6025 від 07.06.2019 як усунення недоліків позовної заяви № 5982 від 22.05.2019 згідно з ухвалою суду від 31.05.2019 у справі № 920/533/19 з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2019 позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнення ціни позову з урахуванням змісту позовної заяви та поданого розрахунку.
Зі змісту позовної заяви № 5982 від 22.05.2019 та доданого до неї розрахунку заявлених до стягнення сум вбачається, що позивачем відповідачу нараховані пеня в сумі 101 230 грн 46 коп. за період з 26.12.2017 по 26.12.2018, 3% річних в сумі 26 711 грн 00 коп. за період з 26.12.2015 по 26.12.2018 та інфляційне збільшення суми боргу, що становить 118 809 грн 04 коп. за період з 26.12.2015 по 26.12.2018 за прострочення виконання грошового зобов'язання з повернення кредитних коштів за договором про надання кредитних послуг № 11325594000 від 31.03.2008. Всього 246 750 грн 50 коп.
Зі змісту уточненої позовної заяви № 6025 від 07.06.2019 позивач просить суд стягнути з відповідача 105 284 грн 24 коп. пені за період з 28.05.2018 по 28.05.2019, 26687 грн 00 коп. 3% річних за період з 28.05.2015 по 28.05.2019 та 112845 грн 40 коп. інфляційного збільшення суми боргу за період з 28.05.2015 по 28.05.2019. Ціна позову становить 244816 грн 44 коп.
Уточнена позовна заява № 6025 від 07.06.2019 не є уточненням ціни позову з урахуванням змісту позовної заяви № 5982 від 22.05.2019 та поданого разом з останньою розрахунку.
Позивачем в уточненій позовній заяві змінено періоди нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків, змінено розмір нарахованих сум.
Розрахунку пені, 3% річних та інфляційних збитків до уточненої позовної заяви позивачем не додано, про що складено акт Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 № 4940.
Суд зазначає, що питання про прийняття судом заяв про зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про відмову позивача від позову вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Водночас, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, зокрема не подав уточнення ціни позову з урахуванням змісту позовної заяви та поданого розрахунку суми позову, позовна заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика” на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.
Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву № 5982 від 22.05.2019 (вх. № 1609 від 28.05.2019) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика”.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Додаток на адресу позивача: позовна заява № 5982 від 22.05.2019 (вх. № 1609 від 28.05.2019) на 2-х аркушах з додатками на 18-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 6051828 від 07.02.2019, фіскальний чек від 12.02.2019 з описом вкладення від 12.02.2019; поштовий конверт; заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 4859 від 19.06.2019) на 1-му аркуші з додатками на 15-ти аркушах, в тому числі уточнена позовна заява № 6025 від 07.06.2019, фіскальний чек від 10.06.2019 з описом вкладення від 10.06.2019.
Ухвала підписана суддею 21.06.2019
Суддя Є.А. Жерьобкіна