Справа 4-21/10
10 березня 2010 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Ульшиній І.А.
з участю прокурора Харченко К.Ю. заявника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. помічника прокурора Софіївського району Дніпропетровської області Харченко К.Ю. про відмову у порушенні кримінальної справи від 29 січня 2009 року на підставі ст..6 п.2 КПК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ СП «Слов'яни» до кримінальної відповідальності за фактом невиплати заробітної плати,
28 лютого 2010 року з Апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи вказавши, що 29 січня 2009 року старшим помічником прокурора Софіївського району Дніпропетровської області Харченко К.Ю. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні керівника ТОВ сільськогосподарське підприємство «Слов'яни» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 172; 173; 175 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Вважає, що дана постанова невмотивована та винесена з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим просить скасувати постанову ст. помічника прокурора Софіївського району Дніпропетровської області Харченко К.Ю. про відмову у порушенні кримінальної справи від 29 січня 2009 року на підставі ст..6 п.2 КПК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ СП «Слов'яни» до кримінальної відповідальності за фактом невиплати заробітної плати; направити матеріали дослідчої перевірки прокурору Софіївського району Дніпропетровської області для прийняття рішення в порядку ст.ст.. 97, 98 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, заявника, який просить суд скаргу задовольнити та скасувати постанову прокуратури, прокурора, яка вважає, що проведена прокуратурою перевірка повна та об'єктивна, заробітна плата виплачена, директор ТОВ «Слов'яни» ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення із наступних підстав:
відповідно до ст.2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.
Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
В судовому засіданні досліджено відмовний матеріал №3-пр-09 від 3 лютого 2010 року, згідно якого 29 січня 2009 року прокуратурою Софіївського району винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні керівника ТОВ сільськогосподарське підприємство «Слов'яни» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.. 172; 173; 175 КК України .
За матеріалами справи встановлено, що скаржник дійсно працював в ТОВ «Слов'яни». Заробітну плату з квітня 2008 року за нього, як пояснює сам скаржник, отримував директор ТОВ і не віддавав ОСОБА_1, що є порушенням законодавства про оплату праці.
За матеріалами перевірки прокуратурою скарги з'ясовано, що заробітна плата нараховувалася ОСОБА_1 згідно штатного розпису, директор ТОВ ОСОБА_3 пояснив, що отримував кошти замість ОСОБА_1 та передавав йому. В платіжних відомостях розписувався за нього за усною домовленістю між ними (а.с.12).
Суд критично ставиться до пояснення ОСОБА_1 про зменшення розміру заробітної плати, так як це не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, і навпаки підтверджується матеріалами, а саме - штатним розписом, копії якого долучені до справи, відповідно до яких чітко визначено розмір окладу працівників господарства і в тому числі заявника. Також, вивчивши та перевіривши скаргу, вбачається, що питання про розмір заробітної плати у ОСОБА_1 не повставало на час звернення зі скаргою до прокуратури.
Також заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що підприємство до цього часу не розрахувалося з ним і має заборгованість по заробітній платі, але дане твердження спростовується матеріалами справи - а саме копіями видаткових касових ордерів (а.с.70, 72), та квитанцією Укрпошти про перерахування заборгованості (а.с.71). За результатами перевірки, проведеної прокуратурою, директора ТОВ «Слов'яни» притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.60-64), на касира підприємства ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення (а.с.69), заборгованість по заробітній платі виплачена в повному обсязі (а.с.70-73).
За таких обставин, суд вважає, що факт безпідставної невиплати заробітної плати в 2008 році службовими особами ТОВ «Слов'яни» не підтверджено при перевірці, яку проведено повно та об'єктивно по даній скарзі прокуратурою, натомість твердження заявника про невірне нарахування заробітної плати
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90; 236-1 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. помічника прокурора Софіївського району Дніпропетровської області Харченко К.Ю. про відмову у порушенні кримінальної справи від 29 січня 2009 року на підставі ст..6 п.2 КПК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ СП «Слов'яни» до кримінальної відповідальності за фактом невиплати заробітної плати - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: