Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/29/19
Провадження № 1-кп/506/29/19
13.06.2019с.м.т.Окни
13 червня 2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Окни кримінальне провадження №12018160350000123, внесене в ЄРДР 21.05.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, в шлюбі не перебуває, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 162 та ч.2 ст.194 КК України ,-
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
сторони захисту
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_3
21 травня 2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_5 , яка є володільцем житлового будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , у якому фактично проживав її колишній співмешканець ОСОБА_6 , зірвавши скобу на вхідних дверях ,незаконно проникла до вказаного домогосподарства і перебувала там приблизно до 14 г 30 хв 21 травня 2018 року.
Продовжуючи протиправну діяльність , в той же день та час , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному житловому будинку , будучи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , з мотивів помсти , вирішила знищити одяг останнього, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи загально-небезпечним способом, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди майну як колишнього співмешканця, так і володілиці житлового будинку, вартість якого на той час становила 246956 грн, склала на підлозі у одній із кімнат вказаного житлового будинку речі ОСОБА_6 , і , використавши у закритому приміщенні відкрите джерело вогню- сірники , умисно підпалила вказані речі, та переконавшись , що полум'я розгорілося , залишила вказаний житловий будинок.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було знищено належне ОСОБА_6 майно - телевізор марки «ТЕМА» вартістю 400 грн, ТВ тюнер марки BRAVIS модель STB -1108, вартістю 300 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 700 грн ; крім того ,під час пожежі було знищено майно потерпілої ОСОБА_5 - дві подушки вартістю по 150 грн кожна та матрац пружинний вартістю 150 грн, на загальну суму 450 грн а крім того пошкоджено підлогу ,диван та інше майно , внаслідок чого побічні збитки від пожежі склали 42449 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю , щиросердно розкаялася та пояснила, що через сварку із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 ,який її покинув, вона перебувала у складному психологічному стані .Напередодні вони посварилися і вона пішла до будинку ОСОБА_8 , де тимчасово проживав ОСОБА_9 для продовження з'ясування відносин. Коли вона прийшла до будинку, то побачила, що двері закриті. Вона зірвала скобу, зайшла у будинок ,знайшла особисті речі ОСОБА_10 , скинула їх на купу і підпалила сірниками, після чого пішла геть . Вона не подумала ,що може згоріти так багато речей та могла бути завдана така шкода. Тепер обвинувачена щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що її покійним батькам належав житловий будинок ,розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зараз займається оформленням спадщини і в будинку не проживає, але у вказаному будинку дозволила проживати ОСОБА_6 21 травня 2018 року десь в обід до неї прийшла поштарка ОСОБА_11 і повідомила, що у будинку її покійних батьків щось горить. Коли вона прибігла, то побачила ,що сусіди вже гасять вогонь, а потім прибули й пожежники. Після гасіння в будинку вона виявила, що прогоріла підлога ,згоріли дві подушки та матрац, пошкоджений диван, закопчені стіни та стеля будинку. Потерпіла вважала, що обвинувачену не слід суворо карати та слід дати їй можливість виправитися.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачена - його колишня співмешканка. Він проживав окремо, орендував будинок у ОСОБА_5 21 травня 2018 року був на роботі . В обід йому зателефонували та повідомили, що будинок, який він орендує, горить. Він приїхав додому і після того, як пожежа була погашена ,він виявив ,що у будинку згоріли його особисті речі , телевізор, тюнер ,а також подушки та матрац ОСОБА_12 . Крім того, у кімнаті прогоріла підлога ,обгорів диван, були закопчені стіни та стеля. Потерпілий вважав, що обвинувачену не слід суворо карати та слід дати їй можливість виправитися.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила суд, що 21 травня 2018 року вона побачила, що горить будинок ОСОБА_12 . Вона побігла до ОСОБА_3 за відром, але та спала. Вона взяла відро та побігла гасити пожежу. Поліцію про пожежу повідомила сусідка. Пізніше ,коли їй стало відомо, що саме ОСОБА_14 підпалила будинок, це її дуже здивувало і на її запитання , чому вона це зробила, ОСОБА_14 так і не змогла їй пояснити.
Свідок ОСОБА_15 повідомила, що спілкувалася з ОСОБА_16 саме перед підпалом, та була у неї в гостях, трохи випила вина, однак нічого про такі наміри не казала, хоча була дуже ображена на свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 .
Судом також буди досліджені письмові докази:
-витяг з ЄРДР №12018160350000123 від 21.05.2018 року ,згідно з яким 21 травня 2018 року ОСОБА_17 повідомила про пожежу в будинку АДРЕСА_2 / а.п.54/;
- витяг з ЄРДР №12018160350000227 від 10.09.2018 року ,згідно з яким на підставі заяви ОСОБА_5 внесена інформація про факт незаконного проникнення до її житла ОСОБА_3 - будинок АДРЕСА_2 , що мало місце 21 травня 2018 року./ а.п.55/;
- витяг з ЖЕО Окняського ВП №1025,згідно з яким ОСОБА_17 по телефону повідомила про те, що ОСОБА_18 , співмешканка ОСОБА_6 , підпалила будинок, де той проживав / а.п.56/;
- заява ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до її житлового будинку та його підпал /а.с.57/;
- протокол огляду від 21 травня 2018 року , з фототаблицями , в ході якого було оглянуте домогосподарство ОСОБА_5 , що розташоване в с. Антонівка Окнянського району Одеської області. У дворі вказаного домогосподарства виявлено купу пір'я з подушок зі слідами термічного впливу, поряд знаходиться купа одягу зі слідами термічного впливу. Поряд на землі наявний телевізор «ТЕМА», ліворуч ТБ приставка « BRAVIS». В одній із кімнат будинку знаходиться стіл, вкритий полімерною плівкою зі слідами термічного впливу. В центрі кімнати на дерев'яній підлозі на площі 1,2 м2 виявлені плями неправильної форми, які утворилися внаслідок дій високої температури на підлогу . Над цими плямами на стелі виявлена кіптява у виді нашарування темного кольору. На передньому правому куті дивану, що розташований неподалік, є сліди термічного впливу на площі 0,3 м2 . В кімнаті наявний сильний запах диму./ а.п.61-69/;
- акт про пожежу від 21 травня 2018 року, де об'єктом пожежі зазначено будинок в с.Антонівка Окнянського району, що належить ОСОБА_5 .. Пожежею пошкоджено підлогу в кімнаті на площі 1 м2, подушки, диван, особисті речі. Орієнтовні прямі збитки- 500 грн, побічні збитки- 42449 грн. Причина пожежі встановлена- підпал / а.п.70/;
- протокол огляду від 21 травня 2018 року ,з фототаблицями ,коробки сірників, які добровільно видала ОСОБА_3 , пояснивши при цьому, що саме цими сірниками підпалила речі ОСОБА_6 у будинку ОСОБА_5 / а.п.72-74/.;
- протокол огляду від 22 травня 2018 року ,з фототаблицями, в ході якого були оглянуті телевізор марки «ТЕМА» , ТВ тюнер марки BRAVIS , які деформовані внаслідок термічного впливу і знаходяться у непридатному для цільового використання стані , залишки знищених подушок, обгорілий матрац. / а.п.75-79/;
- висновок судової пожежно-технічної експертизи № 18 від 27.08.2018 року, згідно з яким встановлено, що осередок пожежі, що виникла 21 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 , знаходився в центральній частині житлової кімнати , розташованої праворуч від входу до приміщення коридору житлового будинку. Технічною причиною виникнення пожежі було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали з ознаками спеціальної підготовки місця. Найбільш ймовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум'я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання , внаслідок дії на вказану горючу рідину стороннього джерела запалювання (а.п.90-108)
- протокол слідчого експерименту, з відеозаписом, де підозрювана ОСОБА_3 показала та розказала, яким чином вона проникла у будинок та вчинила підпал./ а.п.116-120/
-звіт про визначення ринкової вартості житлового будинку ,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 грн/ а.п.28-145/
- довідки про вартість пружинного матраца, подушки ,телевізора «Тема», та тюнера « BRAVIS» ./а.п.109-112/
Постановами від 22 травня 2018 року термічно пошкоджені пір'я, матрац , телевізор марки «Тема», тюнер « BRAVIS» та коробка з 4 сірниками визнані речовими доказами та передані на зберігання : пір'я та матрац - потерпілій ОСОБА_5 , телевізор марки «Тема», тюнер « BRAVIS» - потерпілому ОСОБА_6 , коробка з 4 сірниками - обвинуваченій ОСОБА_3 / а.п. 82-86/
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої в інкримінованих їй злочинах доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до володіння особи та за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи покарання обвинуваченій , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких та тяжких , також повною мірою вивчена особа обвинуваченої.
Обвинувачена свою вину визнала повністю , щиросердно розкаялася , раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання ,має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченої , є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно із досудовою доповіддю про обвинувачену , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України ,судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.
Із врахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченої, обставин, які пом'якшують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, враховуючи позицію прокурора та потерпілих , суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді штрафу / за ч.1 ст.162 КК України / та позбавлення волі / за ч.2 ст.194 КК України/.
Враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора та потерпілих , суд вважає, що виправлення останньої можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на неї відповідних обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.
При цьому слід врахувати , що відповідно до ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно і не підлягає складанню за сукупністю злочинів з іншими видами покарання.
Арешт на майно не накладався , підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати по оплаті судової пожежно-технічної експертизи покласти на обвинувачену.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України ,залишити потерпілій ОСОБА_5 /пір'я та матрац / та потерпілому ОСОБА_6 , / телевізор марки «Тема», тюнер « BRAVIS» /
Речовий доказ - коробка з сірниками , що передана обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.100 КПК України - знищити .
Керуючись ст 368,370,371,374,376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн ;
-за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі , з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї обов'язки згідно із п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Відповідно до ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 6006 грн за проведення судової пожежно-технічної експертизи.
Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_5 /пір'я та матрац / та потерпілому ОСОБА_6 , / телевізор марки «Тема», тюнер « BRAVIS» /
Речовий доказ - коробка з сірниками, що передана обвинуваченій ОСОБА_3 - знищити .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1