Номер провадження: 22-ц/813/2539/19
Номер справи місцевого суду: 520/7988/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
12.06.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Кравця Ю.І.,
суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,
з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Одеська міська рада,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника,
встановив:
11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, у якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що його матері ОСОБА_6 на праві власності належало 8/10 частин спірного будинку, ОСОБА_1 - 1/10 частина зазначеного будинку, та ОСОБА_7 , брату позивача та батьку відповідача, належало по 1/10 частині будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер та після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/10 частину будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вважав, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , в силу ст. 1261 ЦК України, була його мати, ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління спадковим майном, що передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України. Такі твердження обумовлені тим, що на момент смерті ОСОБА_7 з осіб, які відносяться до першої черги спадкоємців за законом, в будинку була зареєстрована та проживала лише мати померлого. ОСОБА_2 на момент смерті його батька не проживав за спірною адресою та у встановлений законом строк не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 та після її смерті відкрилась спадщина на належні їй за життя частини житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/10 частину вказаного житлового будинку, яку вона фактично прийняла після смерті свого сина ОСОБА_7 . За життя, 22.04.2010 року ОСОБА_6 залишила на ім'я позивача та відповідача заповіт, яким заповіла відповідачу 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та позивачу -1/10 частину зазначеного будинку. Неохопленою заповітом часткою, на думку позивача, є 15/100 частин спірного будинку, яку сторони у справі мають право успадкувати у рівних частках в силу ст.ст.1261,1266 ЦК України. Таким чином, позивач стверджував, що він має право на спадкування 20/200 частини спірного житлового будинку за заповітом та на 15/200 частин за законом, що загалом складає 35/200 частин зазначеного будинку. У зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду, апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 , в якій з посиланням на те на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 надала заяву про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 - та її представник - адвокат Фомічов І.О. в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.
ОСОБА_5 та його представник - адвокат Лужанов С.В. при вирішенні питання про залучення правонаступника покладалися на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про залучення правонаступника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24902981 від 29.01.2019 року.
Згідно довідки державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса Савицької Ю.І. від 29.01.2019 року, ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_1 , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 55, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.
Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 . Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 20.06.2019 року.
Головуючий Ю.І.Кравець
Судді: О.Г.Журавльов
О.С.Комлева