Номер провадження: 22-ц/813/1924/19
Номер справи місцевого суду: 506/425/18
Головуючий у першій інстанції Криворучко П.В.
Доповідач Черевко П. М.
12.06.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,
за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Малаївська сільська рада Окнянського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу більше п'яти років -
В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 , з яким вона проживала разом з 1989 року по день смерті. Вони, як стверджує заявниця, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу, бо не мали у цьому потреби.
Після смерті ОСОБА_3 , як зазначила заявниця, відкрилась спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Правда», розміром 5,96 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Малаївської сільської ради, Окнянського району Одеської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 21.08.2000р., виданим Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області. За життя чоловік заповіту не залишив, інших спадкоємців немає, однак оформити спадщину в нотаріальному порядку вона не може, так як нотаріальною конторою їй було повідомлено про необхідність встановлення, в судовому порядку, факту проживання однією сім'єю з померлим, що і спонукало її на звернення до суду із вказаною заявою.
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.
Встановлено факт проживання однією сім'єю жінки та чоловіка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років з 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті останнього.
Не погоджуючись з вказаним рішенням судуОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року.
Відзив чи заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
В судове засідання, призначене на 12.06.2019 року сторони не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
З матеріалів справи вбачається, що в липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу більше п'яти років. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю. Встановлено факт проживання однією сім'єю жінки та чоловіка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років: з 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті останнього. Однак, ОСОБА_1 , вважаючи, що її права були порушені, звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення. При цьому скаржник зазначила, що оскаржуване судове рішення винесено з порушенням норм процесуального права та обмежує її в реалізації прав, як спадкоємця другої черги.
Відповідно до ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3 та спадкоємцем другої черги.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що як вбачаєтеся з матеріалів справи в оскаржуваному рішенні не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки скаржника оскільки встановлення факу проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу більше п'яти років не впливає на черговість спадкування, відповідно, підстави для звернення до суду з апеляційною скаргою відсутні.
Доводи апеляційної скарги не містять жодних інших належних та допустимих доказів порушення законних прав та інтересів скаржника в оскаржуваному рішенні.
Таким чином, оскільки після відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було встановлено, що питання права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалось та вони не порушувались, суд прийшов до висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст ст. ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 362, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд, -
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року - закрити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий П.М. Черевко
Судді: А.І. Дрішлюк
М.М. Драгомерецький