Справа № 295/3792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
19 червня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та зустрічним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
-до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;
-до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.
Судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою заяву представника відповідача про відвід судді залишено без розгляду.
Скаржник, оскаржуючи судове рішення, просить останнє скасувати, задовільнити заяву про відвід та передати справу на розгляд іншому судді.
До апеляційної скарги апелянт долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на один місяць. В обґрунтування зазначив, що має труднощі матеріального характеру.
Згідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
Пунктом 29 вказаної Постанови передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Розглянувши дане клопотання вважаю, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження доводів наведених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, скаржник долучив виписку по особовому рахунку БМП «Сприяння» з АТ «Кредобанк». Однак зазначені обставини та докази не можуть бути достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не свідчить про відсутність іншого доходу БМП «Сприяння».
За таких обставин, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1921 грн. 00 коп.
Скаржник, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинен сплатити 1921,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726 ;
-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-код банку отримувача: МФО 899998;
-рахунок отримувача34314206080010;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України
У задоволенні клопотання представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2019 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя :