91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.03.10 Справа № 18/47пн
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк
до: 1-го відповідача - виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
2-го відповідача - міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ
про визнання права власності на нерухоме майно
за участю представників:
від позивача: Тєбєкін В.В. за дов. від 03.02.2010;
від 1-го відповідача: не прибув;
від 2-го відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а, який складається з адміністративній будівлі (літ. А-3) з підвалом (літ. пд), вхідними ганками (літ. а1, а3, а5), тамбуром (літ. а2), естакадою (літ. а4), трансформаторної підстанції (літ. Б), сараю з венткамерою (літ. Д-1), огорожі № 1, 2, 3, замощення І.
Заявою від 25.02.2010 позивач уточнив позовні вимоги вказавши, що предметом позову є об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а, який складається з адміністративній будівлі (літ. А-3) з підвалом (літ. пд), вхідними ганками (літ. а1, а3, а5), тамбуром (літ. а2), естакадою (літ. а4), трансформаторної підстанції (літ. Б), будівлі складу (літ. В-1) з підвалом (літ. пд), вхідним ганком (літ. в), сараю з венткамерою (літ. Д-1), огорожі № 1, 2, 3, 4, 5, замощення І.
Відповідачі відзивами на позовну заяву проти позову не заперечують.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»(позивач по справі) було створено в 1994 році в результаті приватизації державного майна орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж».
На підставі договору купівлі-продажу від 20.06.1994, який був укладений між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж», останнє придбало у власність державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж», в тому числі майно, яке розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10, а саме: адмінбудівлю та трансформаторний пункт.
Позивач згідно своєму статут є правонаступником прав і обов'язків організації орендарів орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж».
Придбання позивачем у власність державного майна (адмінбудівлі та трансформаторного пункту), розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10, підтверджується статутом позивача, договором купівлі-продажу державного майна підприємства «Донбаспромелектромонтаж»від 20.06.1994, актом передачі державного майна орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж»від 21.09.1994, який підписаний повноважними представниками Донецького регіонального відділення ФДМ України та організації орендарів, наказом регіонального відділення ФДМ України по Донецькій області від 12.08.2009 № 01181 «Про видачу переліку нерухомого майна ОП ««Донбаспромелектромонтаж»по Луганському БУ-455 та Донецькому УМ-457 і додатком до нього.
Для обслуговування адміністративної будівлі та споруд, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10, виконавчим комітетом Луганської міської ради на підставі договору від 05.12.1996, позивачу була передана в оренду земельна ділянка площею 0,1983 га.
У подальшому позивач на земельній ділянці, яка знаходилася у його користуванні, (м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10) господарським способом самочинно побудував склад (В-1) (одноповерхова цегляно-шлакоблочна будівля з шиферним дахом) з підвалом (пд), вхідним ганком (в), сарай з вентиляційною камерою (Д-1) (одноповерхова цегляно-шлакоблочна будівля з шиферним дахом), встановив по всьому периметру земельної ділянки огорожу № 1, 2, 3, 4, 5 (металево-шиферна конструкція), проклав асфальтове замощення.
22.01.2008 управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради вищевказаному об'єкту нерухомості позивача (щодо якого заявлено позовні вимоги) присвоєно адресу: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а.
Згідно матеріалам технічної інвентаризації вищевказаного об'єкту нерухомості, складеним міським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», позивач володіє об'єктом нерухомості, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а, і складається з адміністративній будівлі (літ. А-3) з підвалом (літ. пд), вхідними ганками (літ. а1, а3, а5), тамбуром (літ. а2), естакадою (літ. а4), трансформаторної підстанції (літ. Б), будівлі складу (літ. В-1) з підвалом (літ. пд), вхідним ганком (літ. в), сараю з венткамерою (літ. Д-1), огорожі № 1, 2, 3, 4, 5, замощення І.
Позивач з метою оформлення за собою права власності на вказане майно звернувся до 1-го відповідача (виконкому Луганської міської ради) з проханням оформити за ним право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості.
1-й відповідач листом від 27.01.2010 відмовив позивачу в оформленні за ним права власності на об'єкт нерухомості посилаючись на відсутність реєстрації правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний об'єкт посилаючись на те, що адміністративна будівля (літ. А-3) з підвалом (літ. пд), вхідними ганками (літ. а1, а3, а5), тамбуром (літ. а2), естакадою (літ. а4) та трансформаторна підстанція були правомірно придбані за договором купівлі-продажу від 20.06.1994 при приватизації державного майна, а решта будівель та споруд (будівля складу (літ. В-1) з підвалом (літ. пд), вхідним ганком (літ. в); сарай з венткамерою (літ. Д-1), огорожа № 1, 2, 3, 4, 5, замощення І) була ним самочинно побудована на орендованій земельній ділянці, при чому це не порушує прав інших осіб.
Позивач зазначив, що самочинно побудовані будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, переданої позивачу в оренду, на промисловому майданчику позивача, який огороджений по всьому периметру забором, що перешкоджає доступу сторонніх осіб до цих об'єктів і таким чином унеможливлює порушення прав суміжних землекористувачів та інших осіб.
Відповідачі відзивами на позовну заяву проти позову не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:
Згідно ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (в редакції, яка діяла на дату укладення договору купівлі-продажу державного майна -20.06.1994) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Адміністративна будівля з підвалом, вхідними ганками, тамбуром, естакадою та трансформаторна підстанція, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а, були передані організації орендарів орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж», що підтверджується договором купівлі-продажу державного майна підприємства «Донбаспромелектромонтаж»від 20.06.1994, актом передачі державного майна орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж»від 21.09.1994 , який підписаний повноважними представниками Донецького регіонального відділення ФДМ України та організації орендарів, наказом регіонального відділення ФДМ України по Донецькій області від 12.08.2009 № 01181 «Про видачу переліку нерухомого майна ОП ««Донбаспромелектромонтаж»по Луганському БУ-455 та Донецькому УМ-457 і додатком до нього.
Позивач згідно своєму статут є правонаступником прав і обов'язків організації орендарів орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж».
Таким чином, позивач набув права власності на об'єкти нерухомості: адміністративну будівлю з підвалом, вхідними ганками, тамбуром, естакадою та трансформаторну підстанцію, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а.
Позивач є користувачем земельної ділянки на якій розташовані самочинно побудовані об'єкти нерухомості, що підтверджується договором на право тимчасового користвування землею (в тому числі на умовах оренди) від 05.12.1996 (строк дії -до 05.12.2012).
Самочинно побудовані об'єкти (будівля складу (літ. В-1) з підвалом (літ. пд), вхідним ганком (літ. в); сарай з венткамерою (літ. Д-1), огорожа № 1, 2, 3, 4, 5, замощення І) знаходяться на промисловому майданчику позивача, який огороджений по всьому периметру забором, що перешкоджає доступу сторонніх осіб до цих об'єктів і таким чином, не порушує прав суміжних землекористувачів та інших осіб.
Виконавчий комітет Луганської міської ради (1-й відповідач за позовом), до компетенції якого входить прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства у будівництві (п. «б»ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») проти позову не заперечує; яких-небудь даних про порушення самочинним будівництвом прав інших осіб 1-й відповідач суду не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
1-м відповідачем право власності позивача не визнавалося (було відмовлено в оформлення права) в зв'язку з ненаданням останнім необхідних правовстановлюючих документів.
Враховуючи, що позивач є користувачем земельної ділянки, а також те, що самочинно збудоване на ній нерухоме майно не порушує права інших осіб, вимоги про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (будівля складу (літ. В-1) з підвалом (літ. пд), вхідним ганком (літ. в); сарай з венткамерою (літ. Д-1), огорожа № 1, 2, 3, 4, 5, замощення І) підлягають задоволенню.
За таких обставин, позов до 1-го відповідача підлягає задоволенню.
В позові до 2-го відповідача -міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»слід відмовити в зв'язку з тим, що 2-й відповідач не повинен відповідати за цим позовом.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, в зв'язку з тим, що спір виник внаслідок його неправильних дій (ненадання 1-му відповідачу необхідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов до 1-го відповідача -виконавчого комітету Луганської міської ради задовольнити повністю.
2. Визнати право власності за акціонерним товариством закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк, вул. Кабардинська, 2, ідентифікаційний код 01416990, на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а, який складається з адміністративної будівлі (літ. А-3) з підвалом (літ. пд), вхідними ганками (літ. а1, а3, а5), тамбуром (літ. а2), естакадою (літ. а4), трансформаторної підстанції (літ. Б), будівлі складу (літ. В-1) з підвалом (літ. пд), вхідним ганком (літ. в), сараю з венткамерою (літ. Д-1), огорожі № 1, 2, 3, 4, 5, замощення І.
3. Судові витрати покласти на позивача.
4. В позові до 2-го відповідача -міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» відмовити.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя В.В. Корнієнко