именем Украины
Дело № 1-278/09
02 октября 2009 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.А.,
при секретаре Ярышевой Н.В.,
с участием:
прокурора Белой О.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новая Лозоватка Синельниковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором частного предприятия «ОСОБА_2», женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, -
Согласно устава Частного предприятия «ОСОБА_2» от 15.05.2006 года ОСОБА_2 является единственным учредителем и директором указанного частного предприятия, обладает организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, то есть является должностным лицом.
07 декабря 1999 года было образовано КФХ «Союз» путем реорганизации КСП «Колос», имущество которого было распаевано между работниками указанного хозяйства. В натуре распаеваное имущество КСП «Колос» не выделялось а было передано в КФХ «Союз» которое являлось правопреемником КСП «Колос». Имущество в натуре выделялось пайщикам на общих собраниях КФХ «Союз».
14 октября 2006 года с. Старолозоватка было проведено общее собрание совладельцев имущественных паев КФХ «Союз».
Согласно решения общего собрания совладельцев имущественных паев пайщикам ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в связи с выходом из хозяйства для самостоятельного хозяйствования в счет имущественных паев было выделено недвижимое имущество находящееся по адресу АДРЕСА_2 а именно: Зернохранилище (ток), весовая, Ѕ часть зерносклада, бытовой домик общей стоимостью 79209,01 грн. Перед проведением собрания между указанными пайщиками и ОСОБА_2 было достигнуто устное соглашение о передаче пайщиками указанного недвижимого имущества в платное пользование ЧП «ОСОБА_2».
В период времени с 14 по 17 октября 2006 года ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, имея лишь устную договоренность с указанными пайщиками КФХ «Союз» о передаче в платное пользование частному предприятию «ОСОБА_2» их недвижимого имущества, без заключения каких-либо договоров составил заведомо ложный документ - Акт приема-передачи имущества от 16 октября 2006 года между ЧП «ОСОБА_2» и пайщиками, согласно которого пайщики ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 передают принадлежащее им имущество находящееся по адресу АДРЕСА_2 а именно: зернохранилище (ток), весовая, Ѕ часть зерносклада, бытовой домик ЧП «ОСОБА_2» для хозяйствования и оформления права собственности. ОСОБА_15 ОСОБА_2 самостоятельно изготовил и скрепил печатью предприятия.
В период времени с 14 по 17 октября 2006 года, ОСОБА_2, реализуя преступный умысел, предоставил указанный заведомо ложный Акт в Илларионовский поселковый совет с для оформления за ЧП «ОСОБА_2» права собственности на указанное недвижимое имущество.
17 октября 2006 года исполнительный комитет Илларионовского поселкового совета не имея данных о том, что предоставленный ОСОБА_2 Акт приема-передачи имущества от 16.10.2006 года является ложным принял решение №144 об оформлении права собственности на находящееся по адресу АДРЕСА_2 а именно: зернохранилище (ток), весовая, Ѕ часть зерносклада, бытовой домик за ЧП «ОСОБА_2». Получив указанное решение исполнительного комитета Илларионовского поселкового совета ОСОБА_2 предоставил его в КП «Синельниковское МБТИ» для регистрации права собственности на зернохранилище (ток), весовую, Ѕ часть зерносклада, бытовой домик за частным предприятием «ОСОБА_2». В последующем указанное недвижимое имущество использовалось в хозяйственной деятельности предприятия без выплаты каких-либо дивидендов или платы за имущество пайщикам, также пайщики были лишены возможности участвовать в управлении, распоряжении или использовании указанного недвижимого имущества.
Таким образом в октябре 2006 года ОСОБА_2 будучи директором частного предприятия «ОСОБА_2», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно в интересах ЧП «ОСОБА_2» путем составления заведомо ложного документа причинил имущественный вред охраняемым законом правам, граждан, выразившееся в лишении их права владеть пользоваться и свободно распоряжаться своим имуществом на сумму 79209,01 грн., что повлекло тяжкие последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил события таким образом, как они изложены выше.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, его вина в совершенном преступлении полностью доказана собранными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:
- протоколом выемки документов от 12.02.2009 года, согласно которого в Илларионовском поселковом совете было изъято решение поселкового совета №144 от 17.10.2006 года и документы, на основании которых оно было принято, в том числе и копия Акта приема - передачи имущества от 16.10.2006 года между пайщиками и ЧП «ОСОБА_2» (л.д. 56);
- копией Устава Частного предприятия «ОСОБА_2» от 15.05.2006 года зарегистрированного по НОМЕР_1 согласно которого, единственным учредителем, участником и директором является ОСОБА_2 и имеет все полномочия по распоряжению имуществом предприятия (л.д. 45-52);
- копиями Свидетельств о праве собственности на имущественный пай ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (л.д. 33-43).
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему деяниях доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы: по ч.2 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование служебного положения вопреки интересам службы которое повлекло за собой тяжкие последствия; по ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть составление, выдача и предоставление должностным лицом заведомо ложного документа, повлекшее тяжкие последствия.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности им содеянного, его личность как положительно характеризующегося по делу, возместившего причинённый им материальный ущерб, ранее не судимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с лишением права занимать определённые должности, применив при этом ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить ему следующее наказание:
- по ч.2 ст. 364 УК Украины - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года;
- по ч.2 ст. 366 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_2 окончательную меру наказания в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от основного назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать в орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: В.А. Михайлов