Справа № 2-с- 27 /09
про скасування судового наказу
4 січня 2010 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
26 жовтня 2009р. заявник ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ „Державний ощадний банк України” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги представник заявника обґрунтував тим, що 20.01.2006р. ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ „Державний ощадний банк України” уклав із ОСОБА_2 договір про надання кредиту, за яким вона отримала кредит у розмірі 20 000грн. і повинна кожного місяця здійснювати розрахунок для погашення кредитної заборгованості. В той же день із ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Але умови договору не виконані і станом на 13.10.2009р. заборгованість складала 5553,71 тис. грн, яка складається з 5373,46тис.грн, заборгованості за кредитом та 180,25грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
26 жовтня 2009р. суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1І на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ „Державний ощадний банк України” боргу за договором у сумі 7691грн.47коп., судового збору у сумі 38грн. 45коп. та витрат на інформаційн-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.
3 грудня 2009р. боржниця звернулася із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на ст.559ЦК України, оскільки 29.11.2009р. із ОСОБА_2 укладено додаткову угоду і її про це не було повідомлено. Вона вважає, що договір поруки припинено і просила скасувати судовий наказ
Заслухавши ОСОБА_3І, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України заява про скасування судового наказу може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був отриманий боржницею своєчасно і строк для подання заяви про його скасування не порушен.
Вважаю, що між сторонами є спір, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Ці обставини, як і те, що боржник оспорює та не визнає судовий наказ є безумовною підставою для скасування наказу суду.
Керуючись ст.ст. 104, 106, 208 - 210 ЦПК України, суддя -
Наказ судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009р. за заявою ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ „Державний ощадний банк України” про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ „Державний ощадний банк України” борг за договором у сумі 7691грн. 47коп, судовий збір у сумі 38грн. 45коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30грн. - скасувати.
Роз'яснити заявникові ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ „Державний ощадний банк України”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову тобто заявник має право звернутись до суду із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Г.Я. Маймур