91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.03.10 Справа № 11/143пн.
За позовом Закритого акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ
до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельна компанія «МЕТАЛІОН», смт. Родаково Слов'яносербського району Луганської області
2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Луганського регіонального корпоративного центру АТ «Ерсте Банк», м. Луганськ
про визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння
судова колегія у складі суддів:
Москаленко М.О. - головуючий суддя
Фонова О.С. -суддя
Зюбанова Н.М. -суддя
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від 1-го відповідача - не прибув;
від 2-го відповідача - Приходько С.В., дов. б/н від 24.11.09., Горбачова О.А., дов. б/н від 24.11.09.;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на майно, а саме на:
- відходи переробки: висічку - 38, 723 тон вартістю 44147, 82 грн., обрізки - 39, 397 тон, вартістю 44912, 58 грн., стружку -8, 080 тон вартістю 9211, 20грн.; упаковку: піддони кількістю 26 штук вартістю 70536 грн., всього на загальну суму 168807 грн. 60 коп., яке знаходиться на території ТОВ «ВТК «Металіон»за адресою: смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, вул. Ворошилова, 1б, та витребування його з незаконного володіння.
У судове засідання представник позивача та представник першого відповідача не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом.
Другим відповідачем суду надані письмові пояснення по суті спору.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 02.02.2010 щодо опису та арешту спірного майна не виконані.
На підставі приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою визначення кількісних та якісних характеристик спірного майна та встановлення факту його знаходження на території першого відповідача у справі слід призначити товарознавчу експертизу.
Сторонам у справі слід надати перелік питань, які слід поставити на вирішення експертного дослідження.
З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2010 на 14 год. 15 хв., кім. № 312.
2. Зобов'язати позивача надати: перелік питань, які слід поставити на вирішення судової товарознавчої експертизи, а також висловити пропозиції щодо експертної установи, яка буде здійснювати експертне дослідження; документи у підтвердження вартості спірного майна, право власності на яке визнається; за наявності -додаткові документи у підтвердження права власності на спірне майно; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду у судовому засіданні; разом із ПАТ «Ерсте-Банк»в особі Луганського регіонального корпоративного центру АТ «Ерсте-банк»та ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Металіон»здійснити вихід на місце розташування спірного майна та здійснити дослідження кількісних та якісних характеристик спірного майна (визначити якісний склад металу кожного виду, що зазначені у позові, а також визначити масу кожного виду спірного майна), надати письмові пояснення з цього приводу та скласти відповідний акт, забезпечити участь у дослідженні компетентного фахівця Випробувальної лабораторії ЗАТ «Луганський трубний завод», який володіє спеціальними знаннями в області металургії та наділений правом надання відповідних висновків спеціаліста, за результатами дослідження скласти відповідний висновок, який надати господарському суду.
3. Зобов'язати 1-го відповідача надати: перелік питань, які слід поставити на вирішення судової товарознавчої експертизи, а також висловити пропозиції щодо експертної установи, яка буде здійснювати експертне дослідження; відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх нормативне та документальне обґрунтування; надати письмові пояснення щодо факту знаходження на території ТОВ «ВТК «Металіон»спірного майна, а також щодо його кількості та якісних характеристик; прийняти участь у спільному з позивачем та другим відповідачем у дослідженні кількості та якісних характеристик спірного майна.
4. Зобов'язати 2-го відповідача надати: перелік питань, які слід поставити на вирішення судової товарознавчої експертизи, а також висловити пропозиції щодо експертної установи, яка буде здійснювати експертне дослідження; письмові пояснення щодо факту знаходження на території ТОВ «ВТК «Металіон»спірного майна, а також щодо його кількості та якісних характеристик; надати документальне підтвердження доводів щодо наявності на металевих піддонах, які предметом спору, інвентаризаційних або будь-яких інших номерів, вказати ці номери, а також надати письмові пояснення щодо ймовірного походження вказаних номерів (чи це штампи заводу -виробника піддонів, чи номери нанесені будь-яким іншим способом); за наявності надати матеріали інвентаризації, за результатами якої на піддонах зазначені вказані номери; прийняти участь у спільному з позивачем та першим відповідачем дослідженні кількості та якісних характеристик спірного майна (забезпечити участь у дослідження свого повноважного компетентного представника, за результатами дослідження спільно з позивачем та першим відповідачем скласти відповідний акт, надати відповідні письмові пояснення); забезпечити доступ до спірного майна для його опису та арешту.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Головуючий суддя М.О. Москаленко
Суддя О.С. Фонова
Суддя Н.М. Зюбанова