справа №176/1009/19
провадження №1-в/176/197/19
Іменем України
20 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, раніше судимого 12.10.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, стягнень не має, має два заохочення, вину у скоєному злочині визнає, приймає участь у суспільно-корисних заходах,підтримує соціально-корисні зв'язки з близькими.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.
В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.
Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має лише два заохочення, які були надані з метою стимулювання належної поведінки, має значний невідбутий строк покарання 2 роки та 8 днів, офіційно не працевлаштований, не довів, що став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 6 років.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 16.06.2018 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується як добре так і посередньо. Має 2 заохочення у вигляді подяки від 27.12.2018 року та 09.04.2019 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи у 4-му кварталі 2018 року на виробництві установи та за виконання робіт з благоустрою колонії. Мав одне стягнення до вступу вироку в законну силу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність стягнень у минулому та поведінка засудженого згідно його характеристик свідчить про те, що він не довів, що став на шлях виправлення, а почав ставати на шлях виправлення нещодавно.
Задоволення такого клопотання суд вважає передчасним, оскільки засуджений відбуває покарання з 12.11.2016 року, кінець строку 28.06.2021 року. Окрім того, як вбачається з витягу протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК №6, від 04.07.2018 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у переведенні до ДСР, як такому, що не стає на шлях виправлення.
Позитивна поведінка засуджено триває лише з грудня 2018 року, про що свідчать заохочення, однак цього часу не достатньо для підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.
Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 повністю став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1