Ухвала Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 1-149/2001
Провадження № 51-2933 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року стосовно нього,
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 17, п. «з» ст. 93, п.п. «ж», «з» ст. 93, ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 145 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі.
Засуджений звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року стосовно нього за нововиявленими обставинами повернуто заявнику з тих підстав, що вона не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у Дніпровському апеляційному суді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи та додану до неї копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року.
Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв'язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для отримання кваліфікованої допомоги щодо реалізації свого права на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 може звернутися до відповідного регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Стосовно клопотання ОСОБА_4 про здійснення судового провадження за його касаційною скаргою у режимі відеоконференції, то воно не може бути розглянуто, оскільки вирішення заявлених клопотань відбувається у разі відкриття касаційного провадження під час підготовки провадження до касаційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3