Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
20 червня 2019 року Справа № 912/1709/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України, 01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8,
в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
- Міністерства оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,
- Державного підприємства "Укрконверсбуд", вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050,
до відповідача Публічного акціонерного товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Олександра Володимировича, бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100,
про визнання недійсним договору іпотеки,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Державного підприємства "Укрконверсбуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. про визнання недійсним договору іпотеки від 22.07.2008 № 1121, укладеного між акціонерним комерційним банком "Форум" (публічним акціонерним товариством "Форум Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Корса", щодо включення до предмету іпотеки нежитлової будівлі цілісний майновий комплекс двоповерхової будівлі критого ринку загальною площею 866,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Космонавта Попова, 9, у м. Кропивницький, Кіровоградської області, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною, з покладенням судового збору на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що враховуючи обставини відсутності у ТОВ "Виробнича компанія "Корса" станом на момент укладення іпотечного договору права власності та розпорядження нерухомим майном, що є предметом спору, наявні підстави стверджувати, що зміст договору іпотеки суперечить приписам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та інтересам держави, а тому зазначений правочин є недійсним.
Поданий позов є підсудним Господарському суду Кіровоградської області з огляду на таке. За загальним правилом, встановленим ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вказаний вище спір виник з приводу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та яке розташовано у Кіровоградській області, тому у даному випадку позов відповідно до положень ст. 30 ГПК України має пред'являтися з урахуванням правил виключної підсудності - за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому, судом враховано позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справа № 640/16548/16-ц (провадження № 61-12234св18), де Верховний Суд зазначив, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, у тому числі, позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про право користування нерухомим майном, про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.
Розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Державного підприємства "Укрконверсбуд", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд враховує, що позивачем при поданні позову заявлено вимогу про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:
на боці позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, і.к. 00032945);
на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 11, і.к. 41264766).
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно приписів ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Обґрунтовуючи необхідність залучення третіх осіб, прокурором у позові зазначено наступне.
На підставі договору про відступлення прав вимоги від 05.04.19 № 0002/19/17 відбулась передача права вимоги від ПАТ "Форум Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" за кредитним договором від 22.07.2008 № 0015/08/19-К ( в тому числі і право вимоги за іпотечними договорами) на державне майно, Єдиний реєстр якого веде та є його розпорядником Фонд державного майна України.
Частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказує, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
З огляду на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, та вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:
на боці позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, і.к. 00032945);
на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 11, і.к. 41264766), оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обов'язки.
Також у позові заявлено вимогу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" копії спірного договору іпотеки від 22.07.2008 № 0015/08/19-К, генерального кредитного договору від 22.07.2008 № 0015/08/19-К та договору від 05.04.19 № 0002/19/17 про відступлення права вимоги з метою долучення їх до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У позовній заяві зазначено, що згідно інформації ПАТ "Форум Банк" документи, які засвідчують права, що передаються, якими є і оригінал договору іпотеки від 22.07.2008 № 1121 та генеральний кредитний договір від 22.07.2008 № 0015/08/19-К на підставі ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу передано стороні договору № 0002/19/17 про відступлення права вимоги від 05.04.19, зокрема ТОВ "Фінансова компанія "Веста".
Військовою прокуратурою Центрального регіону України 24.04.19 за № 05/2-464вих направлено на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Веста" запит з метою отримання копії спірного договору іпотеки від 22.07.2008 №1121, генерального кредитного договору від 22.07.2008 № 0015/08/19-К та договору від 05.04.19 № 0002/19/17 про відступлення права вимоги з метою долучення їх до матеріалів позовної заяви, однак до теперішнього часу зазначені документи підприємством до військової прокуратури не надані.
Враховуючи викладене, норми ст. ст. 81, 164 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, суд задовольняє клопотання прокурора щодо витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 50, 81, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1709/19.
2. Справу № 912/1709/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 16.07.2019 об 11:00.
4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.
5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
на боці позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, і.к. 00032945);
на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 11, і.к. 41264766).
6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" копії спірного договору іпотеки від 22.07.2008 № 0015/08/19-К, генерального кредитного договору від 22.07.2008 № 0015/08/19-К та договору від 05.04.19 № 0002/19/17 про відступлення права вимоги.
Вказані документи необхідно надати у строк протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали, разом із доказами направлення їх копій на адреси інших учасників справи.
7. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву.
До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.
9. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.
10. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.
12. Явка сторін в підготовче засідання необов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Примірники ухвали надіслати Заступнику військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8), Міністерству оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Державного підприємства "Укрконверсбуд" (вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050), Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Олександра Володимировича (бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100), Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9); Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 11).
Суддя Т. В. Макаренко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.