ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.06.2019Справа № 910/4500/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Представники:
від позивача: Коломієць А.П. - представник за довіреністю № 30-5 від 30.05.2019 р.;
від відповідача-1: Шилов В.В. - представник за довіреністю № б/н від 06.06.2017 р.;
від відповідача-2: Петруня А.В. - представник за довіреністю № 16/5 від 16.05.2019 р.;
від відповідача-3: не з'явився.
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником піску річного у кількості 2000 м3, що розташований на земельній ділянці в ж/м Осокорки-Центральні у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:008, що підтверджується рішенням засновника ТОВ "Гріт Трейд" та актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Гріт Трейд" від 15.10.2018р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" є користувачем земельної ділянки на якій розташований вищезазначений пісок річний.
На думку позивача відповідач володіє піском без відповідної правової підстави.
Оскільки, відповідачем відмовлено в наданні доступу до земельної ділянки для вивезення піску річного та поверненні піску, позивач звернувся в суд.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2019 р. відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
02.05.2019 р. до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.
11.05.2019 р. до канцелярії суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що ТОВ "Гріт Трейд" виявлено описку в позовній заяві та окремих доданих документах, а саме: по тексту позовної заяви помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки в ж/м Осокорки-Центральні у Дарницькому районі міста Києва 8 000 000 000:96:001:008 замість правильного 8 000 000 000:96:001:0008 . Та, просить суд задовольнити позовні вимоги про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" піску річного в кількості 2000м3, який розташований на земельній ділянці в ж/м Осокорки-Центральні у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер 8 000 000 000: 96:001:0008 , на підставі п.2 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України.
Також, 11.05.2019 р. до канцелярії суду позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" про залучення співвідповідачів задоволено. Залучено до участі у справі в якості відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" та товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція". Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 03.06.19 р.
При цьому, 11.05.2019 р. позивачем до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на весь пісок, що знаходиться на земельній ділянці площею 90,6379 га, з кадастровим номером 8 000 000 000:96:001:0008, місце розташування якої ж/м Осокорки-Центральні (1,2 мікрорайони) у Дарницькому районі міста Києва та яка перебуває в користуванні ТОВ "Контактбудсервіс" на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.09.2005р. укладеного з Київською міською радою, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) у книзі державної реєстрації договорів за № 63-6-00282 запис від 08.09.2005р.; заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10, ідентифікаційний код 32962703) та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на вивезення піску з земельної ділянки площею 90,6379 га, з кадастровим номером 8 000 000 000:96:001:0008, місце розташування якої ж/м Осокорки-Центральні (1,2 мікрорайони) у Дарницькому районі міста Києва та яка перебуває в користуванні ТОВ "Контактбудсервіс" на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.09.2005р., укладеного з Київською міською радою, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) у книзі державної реєстрації договорів за №63-6-00282 запис від 08.09.2005р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 р. відкладено судове засідання у справі на 18.06.2019 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача-3 у судове засідання.
У судове засідання 19.06.2019 р. представник відповідача 3 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача 2 підтримав подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про продовження процесуальних строків на подання відзив та доказів та про перехід до загального позовного провадження.
Представники позивача, відповідача 1 не заперечували проти даних клопотань.
Згідно з ч. 4, 5, 6 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
Враховуючи викладені обставини та те, що в для вирішення справи по суті необхідно встановити скільки фактично піску знаходиться на земельній ділянці загальною площею 90,6379 грн, з кадастровим номером 8000000000:96 :001:0008 , господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення приватному експерту, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи Черніну Якову Олександровичу (03151. м. Кив, вул.. Донецька, 5, оф. 1).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 99-100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ч. 4, 5, 6 ст. 250 ГПК України Господарський суд м. Києва, -
1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Задовольнити клопотання відповідача 2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
2. Призначити по справі № 910/4500/19 судову будівельно-технічну експертизу.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити приватному експерту, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи Черніну Якову Олександровичу (03151. м. Кив, вул. Донецька, 5, оф. 1).
4. Попередити експерта, що за надання за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність.
5. На вирішення експерта поставити наступні питання:
5.1. Який об'єм піску знаходиться на земельній ділянці загальною площею 90,6379 грн, з кадастровим номером 8000000000:96:001:0008, станом на момент проведення будівельно-технічної експертизи, починаючи з 2007 року?
6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.
7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (код ЄДРПОУ 34284328) оплатити вартість витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи, докази чого надати суду.
8. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.
9. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.
10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/4500/19 направити приватному експерту, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи Черніну Якову Олександровичу (03151. м. Кив, вул. Донецька, 5, оф. 1).
11. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.
12. Провадження по справі № 910/4500/19 зупинити до одержання результатів експертизи.
13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
14. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
15. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Мудрий