18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв'язку між Київським апеляційним судом та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доводи заявника щодо необхідності роз'яснення ухвали слідчого судді не підлягають розгляду в порядку ст. 380 КПК України, оскільки заявник просить роз'яснити не судове рішення, яке було прийнято за результатами розгляду скарги, а підстави, з яких уповноважені особи Генеральної прокуратури України не вносять відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на вимоги ч. 4 ст. 380 КПК, просить перевірити справу № 757/22467/18-к та постановити справедливе рішення.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 13.03.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 380 КПК, він звернувся до суду із заявою про роз'яснення незрозумілого йому судового рішення, винесеного на користь Генеральної прокуратури, яке є суперечливим та грубо порушує вимоги ст. 214 КПК, однак суддя не дав йому роз'яснень суперечливої закону та незрозумілої ухвали.
Справа №11-сс/824/2447/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримуючи доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали в суд першої інстанції для розгляду, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Таким чином, за змістом вказаної норми, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11 червня 2018 року, яка йому є незрозумілою, оскільки його чергова заява, без розгляду Генеральною прокуратурою, направлена нею до місцевої прокуратури, а не внесено відомості про посадові злочини до ЄРДР.
Тобто, фактично ОСОБА_5 просив роз'яснити - підстави з яких уповноважені особи Генеральної прокуратури України не вносять відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення від 11 червня 2018 року.
Із зазначеним рішенням погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала слідчого судді від 11 червня 2018 року, постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз'яснення не має.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , як і мотиви його заяви про роз'яснення судового рішення, колегією суддів до уваги не приймаються з тих підстав, що вони стосуються роз'яснення підстав, з яких уповноважені особи Генеральної прокуратури України не вносять відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а не самого судового рішення, що, як вірно вказав і слідчий суддя, не підлягає розгляду в порядку ст. 380 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 20 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, як про це йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , тому залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3