03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 367/749/18 Головуючий у першій інстанції Оладько С.І. Апеляційне провадження № 22-ц/824/9903/2019
19 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Ірпінського міського суду міста Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Перевіривши подану представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з апеляційної скарги, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. посилається на те, що копія повного тексту судового рішення отримана представником позивача 08.05.2019.
З наданої до апеляційної скарги копії рішення від 16.03.2018 вбачається, що на ній проставлений штамп «АК КБ «Приватбанк» департамент «вхідна кореспонденція» «08.05.2019», однак відсутнє зазначення вхідного номеру, що унеможливлює встановлення дати отримання позивачем копії рішення, інших причин для поновлення строку не вказано.
З матеріалів справи також вбачається, що 11.01.2018 представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В. разом із позовною заявою було подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.38), в якій міститься електронна адреса ПАТ КБ «ПриватБанк» - 14360570@mail.gov.ua.
До ухвалення рішення до суду не надходило заяв про зміну електронної адреси.
21.03.2018 о 15:59:09 відповідальною особою Ірпінського міського суду Київської області виконано заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В. та направлено на електронну адресу копію рішення суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 56).
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, зокрема, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, днем вручення судового рішення Ірпінського міського суду міста Київської області від 16 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» вважається 21.03.2018, відповідно останній день подачі апеляційної скарги 21.04.2018.
Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у апеляційній скарзі є неповажними. У зв'язку з цим, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. має подати заяву про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.
Разом з тим, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу з копіями для учасників справи.
Однак, подана апеляційна скарга не є читабельною, текст не підлягає візуальному відтворенню. Відтак, суд не може в повному обсязі дослідити обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену (читабельну) апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Ірпінського міського суду міста Київської області від 16 березня 2019 року - залишити без руху.
Надати представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Криловій Олені Леонідівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали;
- для поданняналежно оформленої (читабельної) апеляційної скарги.
Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні, якщо у визначений судом десятиденний строк вона усуне недоліки апеляційної скарги (подасть належно оформлену (читабельну) апеляційну скаргу), однак протягом десяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шахова О.В.