14 червня 2019 року місто Київ.
Справа 1018/3822/12
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9804/2019
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року (у складі судді Тихановського О.Б. повний текс рішення складено 10 квітня 2019 року)
в справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Кулікова Антона Олександровича, Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним рішень, розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, витребування землі на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа - управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні позову прокурора Обухівського району в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням, 17 травня 2019 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Стягнути судові витрати з відповідачів на рахунок прокуратури Київської області.
Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що оскаржуване рішення отримано 19 квітня 2019 року(а.с. 24, т. 12), доказом чого є відмітка на супровідному листі про отримання оскаржуваного рішення (а.с. 24-26, т. 12 )
Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що повний текст рішення не було вручено у день його складання, позивач отримав повний текст судового рішення 19 квітня 2019 року . (а.с. 25, т. 12)
Апеляційна скарга подана 17 травня 2019 року, що підтверджується відміткою на конверті (а.с. 40, т. 12), тобто в строк передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк Першому заступнику прокурора Київської області на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.