Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 червня 2019 р. Справа№200/7118/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )
до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41247274, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за віком та зобов'язати здійснити на загальних підставах виплату пенсії за віком на її користь.
6 червня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження по справі. Також суд вирішив задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня винесення даної ухвали.
За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером та перебуває на обліку відповідача як внутрішньо переміщена особа. Зазначає, що 7 квітня 2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою здійснити на загальних підставах пенсійні виплати. Відповідач надав відповідь, з якої вбачається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08 червня 2016 року № 365 борг починаючи з лютого 2018 року був облікований та буде виплачуватися на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, а також, що за наявності в пенсійній справі заяви про відмову від реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, в рішенні суду не зазначено що позивачу не належить статус ВПО або відновити виплату пенсії за віком на загальних підставах та особа, яка прописалась на території, підконтрольній українській владі після початку антитерористичної операції, вважається внутрішньо переміщеною особою і на мене поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», де зазначено що призначення (поновлення) виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 та для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, які розташовані на лінії зіткнення уповноваженим банком є АТ «Ощадбанк». Також позивач зазначає, що оскільки з липня 2016 року фактично проживає на підконтрольній українській владі території за зареєстрованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , то положення зазначеного закону на неї не поширюються, а відповідно виплата належної пенсії за віком має бути здійснена Селидовським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області на загальних підставах у порядку, встановленому Законом № 1058.
Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов позивача, у якому заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на нормативно-правові акти з питань соціального забезпечення внутрішньо переміщених осіб. Розпорядженням Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 листопада 2017 року позивачу припинено виплату пенсії з 1 грудня 2017 року, у зв'язку із відсутністю в матеріалах пенсійної справи довідки про реєстрацію. Відповідно до паспортних даних позивача, він був зареєстрований у м. Донецьк до 4 липня 2016 року. Тобто, позивач є внутрішньо переміщеної особою в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами) від 15 квітня 2014 року. Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 0540/9116/18-а від 22 жовтня 2018 року позивачу поновлено нарахування та виплату пенсії з 1 грудня 2017 року. Відповідно до витягу із підсистеми призначення та виплати пенсії позивач отримував пенсію по листопад 2017 включно та з лютого 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 0540/9116/18-а. Борги за період з 1 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року нараховані та будуть виплачені на умовах окремого порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Відповідно до паспорту позивач з 4 липня 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , до цього часу була зареєстрована у м. Донецьк.
Судом встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не заперечується відповідачем, що позивач є пенсіонером за віком та перебуває на обліку відповідача.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року № 0540/9116/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії задоволено, визнано протиправним та скасовано Розпорядження Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 листопада 2017 року про припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1 грудня 2017 року, згідно з документами, наявними в пенсійній справі.
Відповідно до витягу із підсистеми призначення та виплати пенсії позивач отримував пенсію по листопад 2017 включно та з лютого 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 0540/9116/18-а. Заборгованість з пенсії за період з 1 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року відповідачем не виплачена. Суд зазначає, що рішенням суду від 22 жовтня 2018 року не було зобов'язано відповідача сплатити заборгованість за період з 1 грудня 2017 року, а тільки було зобов'язано поновити нарахування та виплату пенсії позивачу з 1 грудня 2017 року.
Як вбачається з листа відповідача від 25 квітня 2019 року № 681/Л-01-01-08, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08 червня 2016 року № 365» борг починаючи з грудня 2017 року був облікований та буде виплачуватися на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Наявності в пенсійній справі заяви про відмову від реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, в рішенні суду не зазначено що позивачу не належить статус ВПО або відновити виплату пенсії за віком на загальних підставах. Таким чином, особа, яка прописалась на території, підконтрольній українській владі після початку антитерористичної операції, вважається внутрішньо переміщеною особою. Враховуючи зазначене, позивач є внутрішньо переміщеною особою та на позивача поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», де зазначено що призначення (поновлення) виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - довідка), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 та для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, які розташовані на лінії зіткнення уповноваженим банком є АТ «Ощадбанк».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.
Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей
Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Питання виплати пенсій врегульовані нормами статті 47 зазначеного Закону, згідно з якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Порядок припинення та поновлення виплати пенсії визначений нормами статті 49 Закону № 1058-IV.
Так, згідно з положеннями частини першої зазначеною статті виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 4.12 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Постанова № 22-1) передбачено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).
Відповідно до положень статті 33 Конституції України, статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (надалі - Закон № 1382-IV) громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Згідно з положеннями статті 3 Закону № 1382-IV документами, до яких вносяться відомості про місце проживання є:
- паспорт громадянина України,
- тимчасове посвідчення громадянина України,
- посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання,
- посвідчення біженця,
- посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту,
- посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
Нормами статті 6 зазначеного Закону визначено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов'язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.
Як встановлено судом, позивач реалізувала своє конституційне право щодо вільного вибору постійного місця проживання, перемістившись до м. Дзержинськ (нині - м. Торецьк) Донецької області, де зареєструвалась за новою адресою у встановленому чинним законодавством порядку.
Закон України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (надалі - Закон № 1706 VII) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.
Внутрішньо переміщеною особою, відповідно до норм частини першої статті 1 зазначеного Закону є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті (частина друга статті 1 Закону № 1706 VII).
Нормами статті 5 Закону № 1706 VII передбачено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).
З аналізу зазначених норм законодавства, суд доходить висновку, що оскільки позивач з 4 липня 2016 року фактично проживає на підконтрольній українській владі території, положення зазначеного закону на позивача не поширюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що виплата позивачеві пенсі має бути здійснена управлінням на загальних підставах - тобто без застосування до позивача нормативно-правових актів з питань соціального забезпечення внутрішньо переміщених осіб.
Отже, суд визнає безпідставними посилання відповідача на норми постанов Кабінету Міністрів України, якими визначено порядок здійснення соціальних виплат (у тому числі - пенсії) внутрішньо переміщеним особам, оскільки дані нормативно-правові акти регулюють правовідносини щодо здійснення соціальних виплат та порядок взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та жодним чином не застосовуються до пенсійного забезпечення громадян, яке гарантується Конституцією України.
Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у своїх рішеннях від 07 березня 2018 року по справі № 242/3044/17 (адміністративне провадження № К/9901/2631/17), від 13 лютого 2018 року по справі № 234/11095/17 (адміністративне провадження № К/9901/163/17).
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом було встановлено вище, що відповідач не виплатив позивачу заборгованість з пенсійних виплат за період з 1 грудня 2017 року по 1 лютого 2019 року.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Тож, обираючи ефективний спосіб порушеного права, суд вважає за необхідне задовольнити позов, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з 1 грудня 2017 року по 1 лютого 2019 року та зобов'язати відповідача виплатити на загальних підставах заборгованість з пенсійних виплат за період з 1 грудня 2017 року по 1 лютого 2019 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року позивачеві відстрочено сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. до ухвалення рішення по суті.
Нормами частини 2 статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41247274, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 1 грудня 2017 року по 1 лютого 2019 року.
Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169496) виплатити ОСОБА_1 на загальних підставах заборгованість з пенсійних виплат за період з 1 грудня 2017 року по 1 лютого 2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок - 31211256026001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 20 червня 2019 року. Повне судове рішення складено 20 червня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Смагар