Справа 336/2968/19
Провадження № 3/336/994/2019
19.06.2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Співдружність АВІА БУД», директор, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
03.05.2019 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Співдружність АВІА БУД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Лідертрейд» та показників фінансової звітності за 2018 рік з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у жовтні 2018 року у розмірі 180120 грн., та занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму 162108 грн..
За фактом виявленого порушення складено акт № 250/08-01-14-07/34535784 від 03.05.2019 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 318 від 03.05.2019 р..
Розгляд справи призначався на 29.05.2019 р. та 19.06.2019 р..
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулися до суду у зв'язку з незапитом.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов'язковою.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судові засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.
Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов'язків отримувати судові виклики та своєчасно з'являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях директора ТОВ «Співдружність АВІА БУД» ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 318 від 03.05.2019 року, актом № 250/08-01-14-07/34535784 від 03.05.2019 р.
У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Судом встановлено, що правопорушення є триваючим, виявлено та встановлено актом від 03.05.2019 р..
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
Піддати ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31110106008009 код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: УК у Шевченківського р-ні м. Запоріжжя, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899990, призначення платежу - адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення - судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 170 (сто сімдесят) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.
Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.