20.06.2019 Провадження № 1-кп/331/314/2019
Єдиний унікальний номер 331/1156/19
20 червня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080020000003 від
02.01.2019 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
розлученого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 27.06.2017 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.124 ч.1 КК України до штрафу
в сумі 850 гривень у дохід держави, ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від
02.10.2017 р. покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, 30.05.2018 р.
знятий з обліку по відбуттю строку покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на
підставі угоди про примирення від 17 березня 2019 р. у кримінальному провадженні №
12019080020000003 від 02.01.2019 р., укладеної між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд»
за довіреністю ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_9 ,
02 січня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Сільпо», розташованому по вул.Фортечна, буд.6 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався таємно викрасти належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме:
- ніж для хлібу «Marco Ctrvetti» 20 см вартістю 639 грн. 20 коп. без урахування ПДВ;
чим намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 639 гривень 20 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони, та в подальшому переданий працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого
замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не
залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
угода про примирення від 17 березня 2019 р. у кримінальному провадженні № 12019080020000003
від 02.01.2019 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за довіреністю
ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-
нального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ст.15
ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-
ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені йому п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК
України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав суду згоду на
призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-
цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за довіреністю також розуміє наслідки укла-
дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-
начити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяж-
них. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду
під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для
закриття або зупинення провадження відсутні.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-
мирення між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за довіреністю ОСОБА_8 та об-
винуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;
- диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провад-ження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 17 березня 2019 р. у кримінальному провадженні
№ 12019080020000003 від 02.01.2019 р., укладену між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченим
ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.15
ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не
обирати.
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений
в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11