Справа № 727/6398/19
Провадження № 1-кс/727/2700/19
10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 12019260000000266 від 07.06.2019 року),
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 07.06.2019, приблизно о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в межах населеного пункту смт. Неполоківці, по вулиці Незалежності. Наближаючись до будинку №5 вище вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
07.06.2019, автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.
В зв'язку з викладеним, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, власника майна, його представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 07.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019260000000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 07.06.2019 року було вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області..
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.06.2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки на ньому могли зберегтись сліди вчинення злочину, а також що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження ним.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1