Справа № 388/1696/18
Провадження №2/403/104/19
19 червня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
з участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі співвідповідача та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, -
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати. Позовні вимоги мотивуються тим, що договір оренди землі може бути достроково розірваний судом на вимогу орендодавця у разі невиконання орендарем обов'язків, передбачених умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати за договором оренди землі.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача - фермерське господарство «Вершино - Власівське» підлягає задоволенню. Вважають, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню. У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача підлягає задоволенню. У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про день та час підготовчого засідання його повідомлено належним чином, заяви про відкладення, проведення підготовчого засідання у його відсутність або про причини неявки ним не подано. Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини. Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
За договором оренди землі від 05 жовтня 2006 року орендодавцем ОСОБА_1 передано орендарю фермерському господарству «Вершино - Власівське», відповідно до умов цього договору, на десять років в користування земельну ділянку площею 06.58 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Державна реєстрація договору оренди землі 12 грудня 2006 року за №224. У позовній заяві за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендної плати зазначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_4 , який є головою ФГ «Вершино - Власівське». У договорі оренди землі орендарем є юридична особа - фермерське господарство «Вершино - Власівське». Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за №2 від 12 червня 2009 року встановлено, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Рішення у справі за позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати може вплинути на права або обов'язки ФГ «Вершино - Власівське» щодо однієї із сторін спірних правовідносин. Таким чином,ФГ «Вершино - Власівське», як сторона (орендар) за договором оренди землі, є суб'єктом спірних правовідносин. При встановлених обставинах, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі, як співвідповідача фермерське господарство «Вершино - Власівське» підлягає задоволенню.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача фермерське господарство «Вершино - Власівське» задоволенню не підлягає, так як відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 Миколайовича про залучення до участі в справі співвідповідача.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати залучити до участі в справі, як співвідповідача фермерське господарство «Вершино - Власівське». Відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача фермерське господарство «Вершино - Власівське». Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець