Справа № 408/2811/19-п
3/408/4342/19
05 червня 2019 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової комендатури смт Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Покровськ Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду командира відділення 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 00072 від 24 квітня 2019 року йдеться, що 23 квітня 2019 року у період часу з 19:00 до 20:00 години військовослужбовець - сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території свого підрозділу в/ч НОМЕР_1 в населеному пункті Болотене Станично-луганського району Луганської області, в умовах особливого періоду вживав алкогольні напої, від проходження огляду за допомогою спеціальних приладів відмовився.
Вказані дії ОСОБА_1 військовою комендатурою були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причин неявки не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.
Основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом - Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.15 р. № 1452/735.
Даний висновок видається на підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до ст. 251 КУпАП слугує основним джерелом фактичних даних, яким у сукупності з іншими доказами встановлюється винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.
В матеріалах справи взагалі відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Замість нього до матеріалів долучений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого йдеться, що ОСОБА_1 відмовився відповідати на питання та проходити огляд за допомогою вимірювальної техніки. Однак за клінічними даними у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння.
За таких обставин, враховуючи, що у зв'язку з неявкою військовослужбовця безпосередньо неможливо перевірити факт вчинення ним інкримінованого правопорушення, а також до справи долучений неналежний медичний документ, на підставі якого встановлений факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , вважаю, що провина останнього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена, а тому в його в діях відсутній склад даного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Є.О. Соболєв